Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 11АП-4892/19

г. Самара

28 марта 2019 г.

Дело N А49-1641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Лесной" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2019 об отказе в принятии заявления, принятое по делу N А49-1641/2019 (судья Табаченков М.В.), по заявлению гаражно-строительного кооператива "Лесной" (ОГРН 1025801224382, ИНН 5835042426) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Лесной" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Пензы (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, кирпичных боксов - блок 1, в количестве 54 штук, расположенных на земельном участке по адресу: г.Пенза, севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1008004:8, выраженного в письме 22.01.2019 N 2-02Р-39, об обязании устранить нарушения законных прав и интересов кооператива.

Арбитражный суд Пензенской области установив, что данный спор не относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, определением от 15.02.2019 по делу N А49-1641/2019 отказал в принятии заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кооператив не согласился с принятым определением и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, кирпичных боксов - блок 1, в количестве 54 штук, расположенных на земельном участке по адресу: г.Пенза, севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1008004:8, выраженного в письме 22.01.2019 N 2-02Р-39.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией. Поскольку гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, его деятельность направлена на обеспечение законных прав участников кооператива при строительстве и эксплуатации гаражей, но не на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования гаражно-строительного кооператива "Лесной" не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлены на защиту интересов граждан - членов Кооператива.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 27 АПК РФ компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными выше разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, положений главы 24 АПК РФ, а также сложившейся судебной практики (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А49-6950/2012, от 26.06.2017 по делу N А55-32514/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2018 N А12-8286/2017), считает, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Кооператив представил в суд апелляционной инстанции определение Октябрьского районного суда города Пензы от 04.03.2019, согласно которому кооперативу отказано в принятии заявления, в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Таким образом, установив, что суд общей юрисдикции отказал кооперативу в рассмотрении требования, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть заявление по существу.

Следовательно, оставление в силе определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2019 N А49-1641/2019, в котором содержится вывод о неподведомственности дела арбитражному суду, по существу лишает кооператив права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2019 N А49-1641/2019 об отказе в принятии заявления следует отменить в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал дело по существу по причине отказа в принятии заявления, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, а поэтому руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству и разрешении заявленных требований по существу направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в силу требования части 5 статьи 127.1 АПК РФ при новом рассмотрении заявление кооператива надлежит считать поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления, принятое по делу N А49-1641/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева