Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 04АП-7627/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2359/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 марта 2019 г.

Дело N А58-8135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2018 (судья Терских В.С.) по делу N А58-8135/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ИНН 2901201732, ОГРН 1102901002885)

к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании 8399913,86 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 ноября 2018 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 6000000 руб. неустойки, 65000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, иск оставить без рассмотрения. Указывает на то, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору оказания комплексных услуг по доставке ТЭР N 17-1-КУ от 04.07.2018 истец (экспедитор) по поручению ответчика (клиент) оказывал последнему комплексные услуги, связанных с перевозкой, приемом, хранением, инспектированием, перевалкой, погрузкой, выгрузкой каменного угля от пунктов отправления до пунктов назначения в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами. Сроки предъявления груза к перевозке определены сторонами по условиям договора.

Часть груза ответчиком предъявлена с опозданием, что следует из приемных актов N 2ж18915, N 2жд18878, N 2жд18902, N 2жд18903, N 2жд18901, N 2жд19093, N 2жд19094, N 2жд19095, N 2жд19096, N 2жд19097.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение срока предъявления грузов ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный спорным договором. Направленная ответчику претензия им не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, при этом размер штрафа уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ. Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, суд указал, что претензия направлена истцом ответчику в разумный срок и, с учетом даты направления ответчиком отзыва на иск, у него было достаточно времени для урегулирования спора при наличии такого намерения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по делу N А58-8135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина