Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 07АП-78/19

город Томск

28 марта 2019 г.

Дело N А03-13762/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рыбчевской Ольги Валентиновны (N 07АП-78/2019 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года по делу N А03-13762/2018 (судья Янушкевич С.В.) по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) к индивидуальному предпринимателю Рыбчевской Ольге Валентиновне (Алтайский край, город Бийск, ОГРН 315220400012800, ИНН 220409606381) о взыскании 293 548,30 рублей долга по арендной плате по договору от 09.11.2015 N 179 за период с 10.11.2015 по 30.06.2018, 14 149,91 рублей пени в соответствии с п. 4.1 договора за период с 11.12.2015 по 09.10.2016, 28 158,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 10.07.2018, 11 182,80 рублей неустойки в соответствии с п. 4.3 договора, 9 067,14 рублей долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 93,93 рублей пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 09.10.2016, 736,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 30.06.2018, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 58.1 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыбчевской Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года по делу N А03-13762/2018.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из приведенных норм следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года может быть подана в срок не позднее 29 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Рыбчевской Ольгой Валентиновной 12 февраля 2019 года (согласно штемпелю арбитражного суда), то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам ознакомления с доводами апелляционной жалобы и приложенного к нему пакета документов установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем определением от 27 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, индивидуальному предпринимателю Рыбчевской Ольге Валентиновне предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 26 марта 2019 года мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а также документов, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 28 февраля 2019 года.

Копия определения от 27 февраля 2019 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы получена 05 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а также документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование, в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 26 марта 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2019 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная подателем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбчевской Ольги Валентиновны (N 07АП-78/2019 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года по делу N А03-13762/2018 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуального предпринимателя Рыбчевской Ольге Валентиновне 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 28 декабря 2018 года, операция 76.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Ю.И. Павлова