Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 04АП-7546/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3153/19 настоящее постановление отменено

г. Чита

29 марта 2019 г.

Дело N А19-13314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2018 года (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-13314/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Пушкаревой И.П. по доверенности N ВСЖД-93/Д от 15.03.2018,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании 650235 руб. неустойки за допущенный перегруз вагонов сверх грузоподъемности.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 ноября 2018 года суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 325117,50 руб. неустойки, в остальной части отказал, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись названным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что ответчиком является грузополучатель груза, расчет неустойки является неверным, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком по железнодорожной накладной N 23641097 отправлен груз, в том числе в вагонах N N 55087720, 55085252, 82480274, 60043338, до станции Биньси (КЖД).

При проверке истцом на пограничной станции Маньчжурия совместно с представителями КЖД установлено несоответствие массы фактически перевозимого груза массе груза, указанной в железнодорожной накладной: вагон N 55087720 фактический вес массы груза составил 71360 кг., в перевозочном документе указано 69000 кг., грузоподъемность 69000 кг., излишек массы против грузоподъемности 463 кг.; вагон N 55085252 фактический вес массы составил 71960 кг., в перевозочном документе указано 70000 кг., грузоподъемность 70000 кг., излишек массы против грузоподъемности 35 кг.; вагон N 52480274 фактический вес массы груза составил 71960 кг., в перевозочном документе указано 69300 кг., грузоподъемность вагона 69500 кг., излишек массы против грузоподъемности 284 кг.; вагон N 60043338 фактический вес массы груза составил 72080 кг., в перевозочном документе указано 70000 кг., грузоподъемность вагона 70000 кг., излишек массы против грузоподъемности 155 кг., общий излишек массы против грузоподъемности составил 937 кг., о чем 20.07.2017 составлены коммерческий акт N 016228, акт общей формы N 053181. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Размер неустойки составил 650235 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить штраф в соответствии со статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за превышение грузоподъемности вагонов. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 16, 21 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Правила перевозки грузов, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, размер неустойки подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Расчет неустойки проверен, является правильным, с учетом доводов ответчика, судом первой инстанции определена соразмерность неустойки нарушенному обязательству, размер уменьшен (ст. 333 ГК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2018 года по делу N А19-13314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев