Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 10АП-4169/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-11604/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А41-47053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918): Етеревская И.Н. представитель по доверенности от 27.12.18 г.;

от ООО "Артефакто" (ИНН 7729374078, ОГРН 1027739353124)): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Федерального агентства лесного хозяйства,: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артефакто" (ИНН 7729374078, ОГРН 1027739353124) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-47053/18, принятое судьей А.О. Уваровым,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Артефакто" о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, Совет депутатов Одинцовского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артефакто" (далее - ООО "Артефакто") о взыскании 2 169 838, 1 рублей задолженности по оплате арендной платы за 2018 год, подлежащей оплате на основании договора аренды лесного участка N 50-0163-04-05-0501 от 09.04.2008 г., а также 586 803, 35 рублей неустойки за период с 18.02.2016 г.по 28.02.2018 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.; о расторжении договора аренды земельного участка N 50-0163-04-05-0501 от 09.04.2008 г., 2; об обязании передать по акту земельный участок с кадастровым номером (т. 1 л.д. 3-4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, Совет депутатов Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-47053/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 206-208).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Артефакто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2008 между истцом и ООО "Артефакто" заключен договор аренды лесного участка N 50-0163-04-05-0501 (далее - договор) для осуществления рекреационной деятельности площадью 10 га, квартал N 84, выдел: 1, 2, 6, 7, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество.

Срок действия договора до 31.12.2055. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.07.2008 за N 50-50- 20/077/2008-083. Лесной участок передан в аренду 09.04.2008 по акту приема-передачи.

Приложением N 4 к договору предусмотрено, что арендатор вносит годовую арендную плату до 15 февраля текущего года.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате арендной платы за 2018 год, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 169 838, 10 руб.

Комитет направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N 50-0163-04-05-0501, в связи с существенным нарушением Арендатор условий договора и оплатить задолженность.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что не мог использовать участик в соответствии с условиями договора.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности" ставка платы за единицу объема ресурсов при осуществлении рекреационной деятельности составляет 26 325 руб.

С 01.01.2018 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пунктом 1 которого установлено, что ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57.

Согласно подп. "г" примечания 4 Таблицы N 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, относящимся к лесопаркам в городах численностью свыше 1 млн. человек - 10.

В соответствии с пунктом "б" примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Определением от 19.09.2018 г. по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Судебная экспертиза" Аксиненко Александру Владимировичу. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1) Установить с выездом на местность, на каком расстоянии от ближайшей автомобильной дороги общего пользования расположена ближайшая точка границы земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 84, выдела 1, 2, 6, 7, категория земель - земли лесного фонда, кадастровый номер 50:20:0050330:1076? 2) Установить имеется ли рядом с земельным участком КН 50:20:0050330:1076 лесохозяйственная автодорога? В случае положительного ответа установить на каком расстоянии от ближайшей точки границы земельного участка КН 50:20:0050330:1076 расположена лесохозяйственная автодорога, является ли указанная лесохозяйственная автодорога дорогой общего пользования?

Согласно представленному заключению эксперта, расстояние от ближайшей точки границы земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 84, выдела 1, 2, 6, 7, категория земель - земли лесного фонда, кадастровый номер 50:20:0050330:1076 до ближайшей автомобильной дороги общего пользования - дороги регионального значения "Ильинское шоссе - Дмитровское -Маслово" составляет 717 метров. Примыкающий к ней проезд к КП "Саланг" - 340 м, проезд к СНП "Лира-С" - 714 м. Северная и западная границы земельного участка примыкают к квартальным просекам, которые могут использоваться для проезда специальной техники.

В связи с изложенным, расчете арендной платы правомерно применен коэффициент 3,5. Таким образом, арендная плата определяется по формуле: 41 330, 25 х 1,5 х 3,5 х 1,0 х 10 = 2 169 838,1 рублей

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Комитетом по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А40-62259/16 с ответчика была взыскана арендная плата по договору за 2016 год в размере 1 683 634 руб. 31 коп. и пени в размере 2 545 руб. 91 коп

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу N А41-41139/17 взыскана с ООО "Артефакто" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды N 50-0163-04-05-0501 за 2017 год в размере 1 810 501 руб. 90 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт систематического невнесения ООО "Артефакто арендной платы по договору.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю также не представлено.

Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания арендованного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 13.12009 N 9/39 утвержден Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения - природный резерват "Масловская лесная дача".

Решением совета депутатов Одинцовского муниципального района N 5/35 от 14.12.2017 г. внесены изменения Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения - природный резерват "Масловская лесная дача", утвержденный решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 13.12009 N 9/39 изменения, дополнив приложением N 1 "Описание границ и охранных зон особо охраняемой природной территории местного значения - природный резерват "Масловская лесная дача". Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Захарова А.В., земельный участок КН 50:20:0050330:1076 полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения - природный резерват "Масловская лесная дача".

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п.45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), органы местного самоуправления вправе создавать особо охраняемые природные территории местного значения лишь на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования. Доказательств того, что арендуемый ответчиком земельный участок КН 50:20:0050330:1076 отнесен к землям неразграниченной государственной собственности, находится в собственности муниципального образования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что предоставленный ему в аренду земельный участок не отвечает характеристикам, указанным в договоре аренды, а равно совершения арендодателем действий, препятствующих к использованию арендатором земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-47053/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина