Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 11АП-5148/19

г. Самара

29 марта 2019 г.

Дело N А65-31207/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-31207/2018 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Публичного акционерного общества Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск, (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714)

о признании недействительным Предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N П05-107/2018 от 23.08.2018 г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и об обязании УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 22 марта 2019 года поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-31207/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18102/2018, а также отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФАС России.

Обжалуемый отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18102/2018, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФАС России в виде отдельного судебного акта не принимался и был изложен судом первой инстанции в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года об отложении судебного разбирательства по делу N А65-31207/2018.

Как усматривается из оспариваемого определения, представитель ответчика в судебном заседании 30.01.2019 г. заявлял ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18102/2018, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФАС России. Суд отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных представителем ответчика о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле ФАС России, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.01.2019 г., после объявления перерыва - 30.01.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, представитель ответчика в судебном заседании 23.01.2019 г., после объявления перерыва - 30.01.2019 г. заявлял ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18102/2018, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФАС России. Суд отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.01.2019 г., после объявления перерыва - 30.01.2019 г.

Отдельного судебного акта в отношении отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18102/2018, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФАС России, не принималось, суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, принял протокольное определение согласно части 3 статьи 184 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении указанного протокольного определения ответчиком могут быть заявлены возражения исключительно при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, протокольное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-18102/2018, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФАС России, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не может быть обжаловано.

Кроме того, стоит отметить, что соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Кодекса определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-31207/2018 не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу N А65-31207/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Сергеева