|
29 марта 2019 г.
|
Дело N А12-35255/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" - Кушнерова Д.Д., доверенность от 25.03.2109,
от индивидуального предпринимателя Катермина Сергея Владимировича - Савосин А.В., доверенность от 25.03.2019, Воронин В.В., доверенность от 25.03.2019,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед",
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2019 года по делу N А12-35255/2018 о возвращении искового заявления, принятое судьей Л.В. Напалковой,
по иску индивидуального предпринимателя Катермина Сергея Владимировича (ИНН 343523875006, ОГРНИП 318344300049838),
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" (ИНН 5260011691, ОГРН 1025203030654)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строитель", общество с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания",
о взыскании задолженности в размере 10487011 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Катермин Сергей Владимирович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.08.2017 N 17-08-2017 в размере 10487011 руб. 74 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катермину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 6175998 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2019 года отказано обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" возвращено исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Катермину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 6175998 руб. 63 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, требования, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель индивидуального предпринимателя Катермина Сергея Владимировича возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" при подаче встречного искового заявления заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представленные документы, суд не нашел оснований для его удовлетворения и возвратил встречное исковое заявление.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истец, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в нарушение норм права не представил надлежащих доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.
К документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Представление указанного перечня является обязательным при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты.
Как установлено судом, в подтверждение сложного финансового положения обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" не представлены перечень счетов из налогового органа, а также выписки из банков о наличии денежных средств на данных счетах.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" отсрочки по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как предусмотрено в последнем абзаце части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Правило последнего абзаца части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления и не подлежит применению в совокупности с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 125, части 1 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусм
