Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 01АП-6722/18

29 марта 2019 г.

А43-9841/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 по делу N А43-9841/2018, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН 1155257006541) об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 26.06.2018 NА43-9841/2018,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (далее - ООО "Нижегородспецгидрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМД ДорСервис" (далее - ООО "АМД ДорСервис", ответчик) 676 300 руб. неосновательного обогащения.

ООО "АМД ДорСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к ООО "Нижегородспецгидрострой" о взыскании с 1 972 075 руб. долга, а также 24 060 руб. расходов за совершение нотариальных действий и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением от 26.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ООО "Нижегородспецгидрострой" отказал. С ООО "Нижегородспецгидрострой" в пользу ООО "АМД ДорСервис" взыскал 1 972 075 руб. долга, а также 22 610 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Нижегородспецгидрострой" - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда ООО "АМД ДорСервис" (взыскателю) выдан исполнительный лист от 28.09.2018 ФС N 026082136, 17.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 60963/18/52002-ИП.

ООО "Нижегородспецгидрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу N А43-9841/2018, путем выдачи нового исполнительного листа на сумму оставшихся после зачета требований в размере 957 042 руб.

Определением от 17.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Нижегородспецгидрострой" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, ООО "Нижегородспецгидрострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает, что порядок выявления дефектов в одностороннем порядке предусмотрен условиями договора. Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на возможность зачета встречного однородного требования, как одного из способа частичного исполнения решения суда.

ООО "АДМ ДорСервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало на ее несостоятельность, считает определение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценив в совокупности доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд не установил обстоятельств, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта в том виде, в котором они сформулированы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отклонил.

Выводы суда являются верными.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы стороны фактически сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определения суда об изменении порядка и способа исполнения судебных актов не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 по делу N А43-9841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова