Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-4892/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11352/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-148226/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 года по делу N А40-148226/18,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-4076)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Энтузиаст" (ИНН 7720093393)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: Залкинд Л.С., Войцеховская Г.В. по доверенности от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Энтузиаст" задолженности по договору N 04.303096-ТЭ от 01.01.2014 года в сумме 448 375 руб.11 коп., неустойки в сумме 100 819 руб.91 коп., неустойки, рассчитанной с 17.10.2018 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 19.12.2018 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ЖСК "Энтузиаст" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения N 04.303096-ТЭ от 01.01.2014 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период январь 2017 - декабрь 2017 года в общем количестве 3 354,20 Гкал, выполнен слив теплоносителя в объеме 64,350 куб.метров общей стоимостью 7 193 051 руб. 41 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 04.303096-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов за спорный период исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 448 375 руб.11 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на подпункт "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, при установлении в договоре порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируется коллективным общедомовым прибором учета).

По условиям пункта 6.4 договора, расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Поскольку в многоквартирном доме имеются ОДПУ и допущены в эксплуатацию, то представленные в материалы дела акты передачи приемки энергоресурсов, должны составляться на основании посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном законом порядке.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие посуточных ведомостей с приборов учета, иные представленные истцом в материалы доказательства (счета, счета - фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов) за спорный период, составленные в одностороннем порядке, при наличии возражений ответчика не могут в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достоверными доказательствами объема потребленных энергоресурсов.

Справка о задолженности показывает суммарную оплату за оба ресурса и суммарную задолженность. В то же время в приобщенных в материалы дела счетах к оплате выставляется раздельно тепло на нужды отопления (ТЭ) и горячая вода (ГВС). Правовых обоснований зачета поступающих платежей за предыдущие периоды материалы дела не содержат. Между тем, оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через ПАО "Банк ВТБ" на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства и транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком на счет ПАО "МОЭК", как целевые средства за соответствующий месяц.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности документально не подтвержден и не обоснован, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 г. по делу N А40-148226/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова