Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 11АП-2473/19

г. Самара

1 апреля 2019 г.

Дело N А55-28625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2018 апелляционные жалобы Лукина Геннадия Прокофьевича и Лукина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 (судья Исаев А.В.) о прекращении производства по заявлениям Лукина Сергея Геннадьевича и Лукина Геннадия Прокофьевича о прекращении производства по делу N А55-28625/2016 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Лесное" (ИНН 6312089990, ОГРН 1096312003336),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 к производству принято заявление Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" о признании Товарищества собственников жилья "Лесное" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 заявление Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области то 29.05.2017 Товарищество собственников жилья "Лесное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Лукин Сергей Геннадьевич и Лукин Геннадий Прокофьевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о прекращении производства по делу N А55-28625/2016 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Лесное".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 заявления Лукина Сергея Геннадьевича и Лукина Геннадия Прокофьевича приняты к производству и объединены для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 производство по заявлениям Лукина Сергея Геннадьевича и Лукина Геннадия Прокофьевича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукин Сергей Геннадьевич и Лукин Геннадий Прокофьевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Апелляционные жалобы были оставлены без движения и впоследствии определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 были приняты к производству с назначением судебного заседания на 28.03.2019.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на наличие у них права на обращение в суд с заявлением о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку они являются заинтересованными лицами, а также на отсутствие в материалах дела доказательств наличия средств на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по заявлениям Лукина С.Г. и Лукина Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что данные лица не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Как установлено судом первой инстанции, Лукин Г.П. как бывший председатель правления должника в силу определения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 выступал ответчиком по заявлению арбитражного управляющего об обязании Лукина Г.П. передать документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Лукин С.Г., в свою очередь, выступал ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственные участники обособленных споров (помимо основных участников дела о банкротстве) поименованы в п. 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Бывший руководитель должника, а также ответчик по одному из обособленных споров к перечисленным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве лицам не относятся.

В силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" они являлись непосредственными участниками вышеуказанных обособленных споров. Однако Закон о банкротстве не наделяет непосредственных участников отдельных обособленных споров правом на заявление ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не содержат доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 по делу N А55-28625/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева