Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 15АП-2450/19

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2019 г.

дело N А32-1221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу N А32-1221/2017 о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН 7709860400, ОГРН 1107746695980) к ответчику - ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" (ИНН 2320120639, ОГРН 1042311679123), при участии третьих лиц - ООО "Айти Центр", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании компенсации, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" (далее - ответчик) о взыскании 206 000 руб. компенсации за незаконное использование программного обеспечения, 206 000 руб. компенсации за незаконную модификацию программного обеспечения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за незаконное использование программного обеспечения в размере 206 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 620 руб.

25.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013210647 на взыскание суммы задолженности с государственного бюджетного учреждения "Ветуправление города Сочи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" сумму компенсации в размере 206 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 620 руб.

Постановлением Суд по интеллектуальным правам от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу N А32-1221/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу отменено. Дело N А32-1221/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарский края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2018 с государственного бюджетного учреждения "Ветуправление города Сочи" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" сумма компенсации в размере 103 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

21.06.2018 ГБУ "Ветуправление города Сочи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-1221/2017. С общества с ограниченной ответственностью "1С" в пользу государственного бюджетного учреждения "Ветуправление города Сочи" взыскана сумма излишне оплаченной компенсации в размере 103 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "1С" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 25.12.2018 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец просил приостановить рассмотрение настоящего заявления о повороте исполнения судебного акта до принятия решения по существу по кассационной жалобе, поданной истцом по настоящему делу в Верховный Суд РФ. Кроме того, заявитель полагает, что суд должен был зачесть судебные расходы истца по настоящему делу в размере 83 126 руб., которые были понесены истцом.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно частьи 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из положений части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О указано, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Поскольку доказательства исполнения представлены обществом, а впоследствии судебный акт был отменен, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "1С" указывает, что судом необоснованно не было приостановлено рассмотрение настоящего заявления о повороте исполнения судебного акта до принятия решения по существу по кассационной жалобе, поданной истцом по настоящему делу в Верховный Суд РФ. Вместе с тем, данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "1С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не влекут отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу N А32-1221/2017 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина