Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 по делу N А32-1221/2017 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (г. Москва) к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" о взыскании компенсации,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Центр", установил:
решением Арбитражного Краснодарского края от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" (далее - учреждение) в части взыскания 206 000 руб. компенсации за незаконное использование программного обеспечения. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 206 000 руб. компенсации за незаконную модификацию программного обеспечения отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении настоящего дела Суд по интеллектуальным правам, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов без должной правовой оценки доводов учреждения о наличии оснований для снижения компенсации, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". Вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения компенсации судами не рассматривался.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "1С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4313 по делу N А32-1221/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2450/19
03.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
10.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
31.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
06.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
08.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6706/18
23.03.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1221/17
29.01.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
22.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
18.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1129/2017
05.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11950/17
19.06.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1221/17