Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 15АП-2752/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5197/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2019 г.

дело N А53-41627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Лобода К.А. по доверенности от 27.12.2018 N 515, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2019 по делу N А53-41627/2018, принятое судьей Лебедевой Ю.В,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2018 N 181/18/61919-АП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административный орган не правомерно просит привлечь общество шесть раз за одно правонарушение, выявленное в ходе одной проверки от 23.10.2018 (в ходе рассмотрения одного обращения от Луковкиной И.А.), что исключает производство по делу в соответствии с положениями КоАП РФ. Общество полагает, что взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не осуществляло.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Ростовской области (далее - управление) из Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области поступило обращение Луковкиной Инны Александровны, вх. от 04.09.2018 N 55263/18/61906 содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Луковкиной И.А., что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Из содержания обращения заявителя следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось с различных абонентских номеров, в том числе с номеров +7-909-404-79-94, +7-961-148-24-17, +7-964-879-13-08, +7-966-240-09-51, +7-800-555-96-70, в нарушение пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2018 N 230-ФЗ, выразившееся в превышении количества взаимодействий посредством телефонных переговоров за неделю в период с 13.08.2018 по 19.08.2018.

В рамках рассмотрения обращения Луковкиной И.А. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением был направлен запрос оператору связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" для установления принадлежности абонентского номера +7-800-555-96-70 (исх. от 23.10.2018 N 61919/18/57417-АБ), который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-918-*******. Из ответа ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (исх. от 08.11.2018 N002/004-7363) следует, что абонентский номер +7-800-555-96-70 предоставлен в пользование и распоряжение на основании договора от 09.07.2009 N 27-800-09/40 ООО "М.Б.А. Финансы".

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 23.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения должностным лицом управления 23.10.2018 вынесено определение об истребовании из ПАО "Вымпелком" информации о принадлежности абонентских номеров, с которых производилось взаимодействие с Луковкиной И.А. посредством телефонных переговоров, указанные в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-918-*******, а именно: +7-909-404-79-94, +7-961-148-24-17, +7-964-879-13-08, +7-966-240-09-51.

Во исполнение определения управления от 23.10.2018 ПАО "Вымпелком" предоставлена информация о принадлежности абонентских номеров. Согласно ответу ПАО "Вымпелком" (исх. от 26.10.2018 N ЮР-03/31620-К) абонентские номера: +7-909-404-79-94, +7-961-148-24-17, +7-964-879-13-08, +7-966-240-09-51, принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы".

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения, административный орган запросил дополнительную информацию по осуществлению взаимодействия ООО "М.Б.А. Финансы" с Луковкиной Инной Александровной, 08.12.1983 г.р., а именно:

-список всех работников юридического лица;

-номера телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками, в период с 01.01.2018 по 14.12.2018;

-информацию об осуществлении взаимодействия с Луковкиной Инной Александровной по абонентскому номеру +7-918-******* (с указанием сотрудников, осуществлявших взаимодействие, номеров телефонов, посредством которых осуществлялось взаимодействие с подробным описанием по каждому взаимодействию, расшифровка информационных сообщений);

-информацию по кредитным договорам, по которым возникла просроченная задолженность;

-документы, полученные от Луковкиной Инны Александровны, а также направленные в адрес заявителя с приложением документов, подтверждающих их направление;

-копии документов, подтверждающих полномочия по осуществлению взаимодействия с Луковкиной Инной Александровной (агентский договор, договор цессии);

-документы, подтверждающие достоверность полученной информации;

- адрес для направления почтовой корреспонденции, актуальный на 25.09.2018.

Во исполнение определения Управления от 14.12.2018 Обществом предоставлена информация о взаимодействии с Луковкиной Инной Александровной (исх. от 17.12.2018 N 1850-18).

Так, ООО "М.Б.А. Финансы", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пл. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в период с 13.08.2018 по 19.08.2018 осуществило 11 телефонных переговоров с Луковкиной И.А. по абонентскому номеру +7-918-587-54-89, а именно: 13.08.2018 в 15:49:13, 14.08.2018 в 14:33:56, 15.08.2018 в 10:05:22 и 12:00:03, 17.08.2018 в 9:00:50, 19.08.2018 в 17:16:51 с абонентского номера +7-800-555-96-70, 15.08.2018 в 14:40:47 с абонентского номера +7-966-240-09-51, 17.08.2018 в 10:08:43 с абонентского номера +7-909-404-79-94, 18.08.2018 в 10:15:31 с абонентского номера +7-961-148-24-17, 19.08.2018; в 10:29:03 и в 15:01:28 с абонентского номера +7-964-879-13-08, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +7-918-*******, представленной Луковкиной И.А.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2 "А") составлен протокол от 20.12.2018 N 179/18/61919- АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса установлена ответственность за нарушение, части 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ (далее - Закон N 230 ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

ООО "М.Б.А. Финансы" 29.12.16 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи N 8/16/77000-КЛ).

В соответствии с частью 1 статьи вышеуказанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Пунктом 4 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров оно не осуществляло, в виду следующего.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно, подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в период с 13.08.2018 по 19.08.2018 осуществило 11 телефонных переговоров с Луковкиной И.А. по абонентскому номеру +7-918-587-54-89, а именно: 13.08.2018 в 15:49:13, 14.08.2018 в 14:33:56, 15.08.2018 в 10:05:22 и 12:00:03, 17.08.2018 в 9:00:50, 19.08.2018 в 17:16:51 с абонентского номера +7-800-555-96-70, 15.08.2018 в 14:40:47 с абонентского номера +7-966-240-09-51, 17.08.2018 в 10:08:43 с абонентского номера +7-909-404-79-94, 18.08.2018 в 10:15:31 с абонентского номера +7-961-148-24-17, 19.08.2018; в 10:29:03 и в 15:01:28 с абонентского номера +7-964-879-13-08, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +7-918-*******, представленной Луковкиной И.А.

Таким образом, общество осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Луковкиной И.А. посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, чем нарушило подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 N 181/18/61919-АП составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом.

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 N 230 и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что административный орган не правомерно просит привлечь общество шесть раз за одно правонарушение, выявленное в ходе одной проверки от 23.10.2018 (в ходе рассмотрения одного обращения от Луковкиной И.А.), что исключает производство по делу в соответствии с положениями КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником более двух раз в неделю.

В рамках настоящего дела судом установлено, что общество в период с 13.08.2018 по 19.08.2018 (1 неделя) осуществило 11 телефонных переговоров с Луковкиной И.А.

Таким образом, общество осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Луковкиной И.А. посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, чем нарушило подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Апелляционная коллегия полагает, что административное наказание обоснованно назначено за каждое совершенное административное правонарушение, повторность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из "Картотеки арбитражных дел" следует, что общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом первой инстанции расценено, как отягчающее вину обстоятельство.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно наложил на ООО "М.Б.А. Финансы" административный штраф, в размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 50 000 руб., который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-41627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова