Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-8004/19

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-267695/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элегия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 года,

по делу N А40-267695/18, принятое судьей Дудкиным В.В,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нептун" (ИНН 7729530129, ОГРН 1057747708050)

к ООО "Элегия" ( ИНН 7719614588, ОГРН 1067761143537)

о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование

чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ответчик) о взыскании 364 824,57 руб. задолженности, в том числе 316312 руб. 08 коп. обеспечительного платежа и 48 512 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 01.11.2018 года, а также процентов, начисленных с 02.11.2018 года на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на статьи 309, 310, 381.1, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2019 года, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 316312 руб.08 коп. долга и 48 512 руб. 49 коп. процентов, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и "Картотеке арбитражных дел" по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просить оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0019-ЭЛЕ/16А от 01.01.2016 года на аренду нежилых помещений, которые ранее были переданы истцу во временное владение и пользование по договору субаренды N 0087-ЭЛЕ/15А от 22.01.2015 года ( с учетом дополнительных соглашений N 2 от 02.02.15, N3 от 12.02.15.

Факт передачи нежилых помещений, общей площадью 320,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп.2, во временное владение и пользование подтверждается актами приема-передачи от 22.01.2015, от 02.02.2015, от 12.02.2015 (л.д.32,35,38).

Срок действия спорного договора с даты подписания его обеими сторонами по 30.11.2016 г. (п.8.1 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса в том числе - в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию субарендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора, а также в отсутствие необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения и оборудования.

По условиям сделки (пункт 8.3 договора) в течение срока аренды арендатор в праве в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней; при этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения

Во исполнение условий договора субаренды истец платежными поручениями N 16 от 22.01.2015, N 40 от 11.02.2015, N42 от 16.02.2015, N133 от 07.07.2015, N26 от 10.03.2016 произвел оплату обеспечительного взноса в размере 316312,08 руб. (л.д.39-43).

Во исполнение раздела 2 договора сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения от 30.11.2016 года, согласно Приложению N 1 к которому недостатки в помещении отсутствуют, состояние помещения удовлетворительное. (л.д.45-46)

22.03.2017 г.( исх. 221) истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить обеспечительный взнос в размере 316312,08 руб. ( л.д.47-48), которое было получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

11.10.2018 в адрес ответчик а истец направил претензию с требований возвратить обеспечительный взнос (л.д.52,53,56).

Поскольку уплаченный обеспечительный взнос ответчиком возвращен не был, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст.309, пункта 2 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 ст.388.1 ГК РФ установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям договора (пункт 4.6) возврат обеспечительного взноса осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в состояние согласно условиям настоящего договора, в течение 30 дней с момента возврата помещений.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, следует, что им исполнены условия договора по уплате обеспечительного взноса, своевременному возврату арендуемых помещений, следовательно, его требование о возврате обеспечительного платежа в сумме 316312,08 руб. в связи с прекращением 30.11.2016 года договора субаренды правомерно, не противоречит ни закону, ни условиям договора, и подлежит удовлетворению.

Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования о взыскании 48 512 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 01.11.2018 года на основании ст.395 ГК РФ, поскольку в согласованный договором срок - 30 дней с даты возврата помещений - 30.11.2016 года обеспечительный взнос возвращен не был.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы необоснованны, по заявленным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,176,266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 года по делу N А40-267695/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Элегия" (ИНН 7719614588, ОГРН 1067761143537) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева