Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 19АП-1403/19

город Воронеж

28 марта 2019 г.

Дело N А14-24625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны: Сергеева С.В., представителя по доверенности N 4 от 23.01.2019;

от заместителя прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширский муниципального район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности: Жарковой В.Н., служебное удостоверение ТО N 228670;

от администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Питина Ильи Игоревича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района: Сухомлиновой И.В., представителя по доверенности N 21 от 09.06.2018;

от Каляпина Юрия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны (ОГРН 317366800035319, ИНН 361301739509) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-24625/2017 (судья Есакова М.С.) по иску заместителя прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширский муниципального район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601497083 ИНН 3613001270), индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства Питину Илье Игоревичу (ОГРН 314366813200061, ИНН 361602661687), индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирине Вячеславовне (ОГРН 317366800035319, ИНН 361301739509) о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04.10.2016 недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием в деле третьих лиц: муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района, Каляпина Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности с иском к Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация сельского поселения), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Питину Илье Игоревичу (далее ИП глава К(Ф)Х Питин И.И.) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирине Вячеславовне (далее - ИП глава К(Ф)Х Майорова И.В.) о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.10.2016 и истребовании в пользу муниципального образования в лице администрации Каширского муниципального района из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны земельного участка общей площадью 99175 кв.м с кадастровым номером 36:13:3000007:249, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:13:3000007 администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каляпин Юрий Иванович (далее - Каляпин Ю.И.), муниципальное образование Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Майорова И.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ИП глава К(Ф)Х Питин И.И., Каляпина Ю.И. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от Прокуратуры Воронежской области и Каляпина Ю.И. поступили отзывы на апелляционную жалобу, от ИП глава К(Ф)Х Майоровой И.В. через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП глава К(Ф)Х Майоровой И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заместителя прокурора Воронежской области, а также представитель муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзывов и возражения на нее, заслушав пояснения явившихся участников процесса, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2016 между Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Питиным И.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование на 49 лет земельный участок площадью 99175 кв.м с кадастровым номером 36:13:3000007:249, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:13:3000007.

В соответствии с пунктом 1.3. договора передача участка оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Каширском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи от 04.10.2016 спорный земельный участок предоставлен ИП Питину И.И.

26.10.2016 осуществлена государственная регистрация права аренды ИП Питина И.И. на земельный участок площадью 99175 кв.м с кадастровым номером 36:13:3000007:249 на основании вышеуказанного договора аренды, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по Воронежской области от 26.10.2016 N 36-36/014/006/2016-901/1.

Согласно договору от 31.10.2016 уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.10.2016, арендатором спорного земельного участка стал ИП Каляпин Ю.И. (акт приема-передачи от 31.10.2016, государственная регистрация уступки права произведена 15.11.2016 за номером 36-36/014-36/014/006/2016-951/1), который в последующем передал права и обязанности арендатора ИП Майоровой Н.В. на основании договора субаренды земельного участка пос.Колодезный Каширского района Воронежской области от 30.12.2016 (акт приема-передачи от 30.12.2016, государственная регистрация договора субаренды произведена 04.09.2017 за номером 36:13:3000007:249-36/014-2017-1).

Прокуратурой Каширского района Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области поведена проверка исполнения земельного законодательства Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

По результатам проверки сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.10.2016, заключенный Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с ИП Питиным И.И., противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района и неограниченного круга субъектов предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения заместителя прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований прокуратура Воронежской области указывала на то, что в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 39.6 Земельного кодекса РФ спорный договор фактически был заключен его сторонами без проведения торгов в форме аукциона. При заключении рассматриваемого договора был нарушен порядок размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в нарушение действующего законодательства спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет после размещения в муниципальном вестнике Колодезянского сельского поселения информационного сообщения о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков.

Разрешая заявленные требования по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о заключении договора аренды земельного участка от 04.10.2016 с нарушением установленных законодательством требований и признал его недействительной (ничтожной) сделкой, истребовал в пользу муниципального образования в лице администрации Каширского муниципального района из чужого незаконного владения земельный участок, являющийся предметом договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, проводимых в форме аукциона, или без торгов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предоставление земельных участков гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса РФ предполагают соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков. Так, в случае поступления после опубликования извещения двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 данной статьи).

Как установлено судом, извещение о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков на официальном сайте, также как на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, опубликование такого извещения лишь в официальном печатном издании Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ввиду малого тиража печатного издания (50 экземпляров) и его распространения только в пределах муниципального образования, не способно в должной степени информировать неопределенный круг лиц о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков, а также обеспечить их право на участие в торгах по предоставлению земельного участка, что является нарушением установленной нормами действующего законодательства процедуры проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, вопреки требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", влечет ограничение либо устранение конкуренции в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, сделка, при совершении которой допущено такое нарушение, должна признаваться ничтожной.

В силу того, что договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.10.2016, заключенный в обход установленных законом конкурентных процедур, является ничтожным, недействительными в силу закона являются и все последующие сделки, приведшие к передаче владения спорным земельным участком ИП Главе К(Ф)Х Майоровой И.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что Майорова И.В., использующая спорное имущество в отсутствие правовых оснований, не являлась стороной оспариваемого договора и между ней и собственником земельного участка отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, арбитражный суд в соответствии с вышеприведенными разъяснениями обоснованно истребовал спорный земельный участок из владения указанного лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть истребован в пользу администрации Каширского муниципального района в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, которая не является его собственником, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Руководствуясь изложенным, арбитражный суд области по праву удовлетворил иск прокурора об истребовании спорного имущества, находящегося в незаконном владении ответчика в пользу органа местного самоуправления, в силу закона уполномоченного распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств принадлежности земельного участка иным лицам, его возражения о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорное имущество относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, противоречат пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ИП Главы КФХ Питина И.И. имелись дополнительные основания для приобретения спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку являлся его арендатором, является необоснованной и не соответствующей обстоятельствам дела.

Земельным кодексом Российской Федерации лицу, являющемуся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка без проведения торгов при условии, что ранее такой участок был предоставлен этому лицу в аренду без проведения торгов, соответствующее заявление подано до истечения срока ранее заключенного договора, исключительным правом на приобретение такого участка не обладает иное лицо, ранее заключенный договор не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, и на момент заключения нового договора имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (пункты 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего использования земельного участка общей площадью 99175 кв.м с кадастровым номером 36:13:3000007:249, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:13:3000007, ИП Главой КФХ Питиным И.И. на законных условиях на дату обращения в Администрацию Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с заявлением от 23.08.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ранее заключенный с Администрацией договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) N 13 от 03.09.2015, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор также заключен в нарушение всех вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о признании договора аренды земельного участка от 04.10.2016 и истребовании земельного участка, являющегося предметом договора, из чужого незаконного владения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-24625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков