Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 15АП-3489/19

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2019 г.

дело N А32-32567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 15.03.2019 Гришкин Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-32567/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" c применением процедуры банкротства отсутствующего должника,

принятое в составе судьи Туманова Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" (далее - должник) по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-32567/2018 общество с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, так как последняя отчетность была сдана в налоговый орган 30.07.2018, последняя операция по счёту проведена 31.10.2017, а 15.01.2016 от должника в материалы дела поступил отзыв с приложением выписки по операциям на счете организации, платежный ордер N 274716 от 14.01.2016 о списании долга по решению инспекции N 231532 от 13.11.2017. Кроме того, должник находится по своему юридическому адресу, является действующей организацией, получает всю почтовую корреспонденцию, в том числе и судебную. Вместе с тем податель жалобы указывает, что у него отсутствуют какое-либо имущество, за счет которого возможно было бы осуществить погашение задолженности перед уполномоченным органом, с учетом чего введение процедуры банкротства повлечет лишь неэффективное расходование бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по расчетным счетам должника, как документов в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку представленные документы обосновывают возражения на доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщает их к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора общества с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АлмаСтрой" ИНН 2309151834, ОГРН 1162375034250, зарегистрировано по адресу: 350058, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Старокубанская, 92, офис 215.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлмаСтрой" по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием у ООО "АлмаСтрой" задолженности по обязательным платежам в размере 960 120,82 руб., из которых 865 102,92 руб. недоимка, 84 345,90 руб. пени, 10 672 руб. штрафы.

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "АлмаСтрой" направлены требования об обязанности уплатить налоги, в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару указала, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2017 год общая сумма активов ООО "АлмаСтрой" составила 0 руб., последняя налоговая отчетность представлена 30.07.2018.

Согласно данным инспекции за ООО "АлмаСтрой" недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки не числятся, за исключением Катка XGMA XG6141, 2014 года выпуска. ООО "АлмаСтрой" имеет 2 расчетных счета, остаток по которым не позволяет произвести списание денежных средств в счет уплаты налогов, с учетом чего Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Краснодару просила признать ООО "АлмаСтрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания указанных норм права следует, что обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что представленные сведения бухгалтерского баланса, сведения об отсутствии у должника имущества, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания ООО "АлмаСтрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 67 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Таким образом, одним из оснований для признания должника отсутствующим является не предоставление им какой-либо отчетности в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением 15.08.2018, при этом последняя операции ООО "АлмаСтрой" по счетам были совершены:

- по счету N 40702810211190401568, открытому в Ростовском филиале N 2 ПАО "Бинбанк": по кредиту - поступление 30 000 руб. 31.10.2017; по дебету - расход 200 руб. 12.01.2018;

- по счету N 40702810211190101583, открытому в Ростовском филиале N 2 ПАО "Бинбанк": по кредиту - поступление 153 110 руб. 29.09.2017; по дебету - расход 3000 руб. 16.10.2017.

Таким образом, операции по банковским счетам осуществлялись в течение двенадцати месяцев до подачи заявления. Более того, последняя бухгалтерская отчетность представлена 30.07.2018 - за месяц до обращения в арбитражный суд, что явно свидетельствует о том, что ООО "АлмаСтрой" не является отсутствующим должником.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Вместе с тем уполномоченным органом не представлено доказательств того, что должник прекратил деятельность, не представлено доказательств его отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора. Более того, ООО "АлмаСтрой" находится по своему юридическому адресу, обеспечивает получение юридически значимой корреспонденции, в том числе судебных извещений (т. 2, л.д. 168), активно осуществляет защиту своих прав в арбитражном суде; представленные документы подписаны лично генеральным директором ООО "АлмаСтрой" (т. 2, л.д. 3-104).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "АлмаСтрой" признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлмаСтрой" по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве не имеется.

Доводы уполномоченного органа, согласно которым должник и контрагенты являются заинтересованными лицами и в ходе конкурсного производства имеется возможность привлечения руководителя ООО "АлмаСтрой" к субсидиарной ответственности, а также обращения взыскания на имущество ООО "АлмаСтрой" в целях погашения расходов на процедуру, равным образом как и доводы должника об отсутствии такой возможности, не имеют правового значения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Вместе с тем, указанные доказательства подлежат представлению лишь в качестве обоснования возможности погашения расходов в процедуре банкротства должника, имеющего признаки отсутствующего, но сами по себе не могут быть основанием для применения упрощенной процедуры банкротства.

Правовая позиция, согласно которой отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу N А32-35669/2015.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Отсутствие у ООО "АлмаСтрой" признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре. При этом дальнейшее установление достаточности имущества не требуется, так как не имеет какого-либо правового значения.

Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 N 304-ЭС16-10880(2) по делу N А03-4220/2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы Закона о банкротстве, в результате чего пришел к неверному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления уполномоченного органа надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-32567/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева