Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 14АП-9345/23 по делу N А44-6084/2020

г. Вологда

17 января 2024 г.

Дело N А44-6084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Терюкаловой Ю.И. по 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2023 года по делу N А44-6084/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новгородской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (ОГРН 1065321078833, ИНН 5321109143; адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 29/10; далее - Министерство ЖКУ и ТЭК) о взыскании 2 874 730 руб. 35 коп. убытков в виде межтарифной разницы, в том числе 2 785 433 руб. 60 коп. по услугам отопления, 89 296 руб. 75 коп. по услугам горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областного казенное учреждение "Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области" (ОГРН 1135321001375, ИНН 5321160647; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 13а), Министерство финансов Новгородской области (далее - Министерство финансов).

Решением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковое заявление Учреждения удовлетворено частично, с Новгородской области в лице Министерства ЖКУ и ТЭК в пользу Учреждения взыскано 269 918,45 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по настоящему делу отменены в части отказа в иске о взыскании 3 495 428 руб. 98 коп. убытков. В указанной части дело направлено в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

В остальной части решение от 25.11.2021 и постановление от 17.06.2022 оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2022 дело в отмененной части принято к новому рассмотрению.

Решением суда от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство ЖКХ и ТЭК с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что Учреждение создано в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Бюджет Новгородской области не должен отвечать за возникший у истца убыток, поскольку он является следствием реализации истцом полномочий, связанных с содержанием объекта федеральной собственности и его финансированием, а не тарифным регулированием. Убытки истца, связанные с содержанием пустующего жилищного фонда Министерства обороны РФ не подлежат возмещению за счет бюджета Новгородской области, поскольку содержание жилищного фонда является обязанностью его собственника - Министерства обороны РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство ЖКХ и ТЭК, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2020 года Учреждение оказало населению военных городков на территории Новгородской области (Валдайский район, г. Старая Русса, Окуловский район, Боровичский район, г. Холм, Новгородский район) услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Учреждение обратилось к Министерству ЖКХ и ТЭК с заявлениями от 28.02.2020 N 370/У/2/14/861, от 23.03.2020 N 370/У/2/14/1115 и от 13.04.2020 N 370/У/2/14/1326, в которых просило предоставить субсидии на возмещение недополученных доходов по коммунальным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения за январь - март 2020 года, приложив расчеты недополученных доходов по теплоснабжению - отоплению и горячему водоснабжению.

Приказами Министерства ЖКХ и ТЭК по Новгородской области Учреждению отказано в предоставлении субсидии, так как заявитель, являясь по организационно-правовой форме федеральным государственным бюджетным учреждением, не относится к получателям субсидии на основании пункта 1 Постановления Правительства Новгородской области от 12.02.2020 N 33 "Об утверждении порядков предоставления субсидий в 2020 - 2024 годах на возмещение недополученных доходов организациям, индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы по тарифам для населения" (в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 3.26 Положения о Министерстве ЖКХ и ТЭК, утвержденным постановлением администрацией области от 23.01.2009 N 9 (в редакции от 29.07.2019) оно является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий.

Как установлено судом, Учреждение, владея на праве оперативного управления источниками тепловой энергии, осуществляет обеспечение тепловой энергией всех потребителей, подключенных к данному источнику.

К котельным Учреждения подключены объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, жилищный фонд Министерства обороны РФ, расположенные в военных городках на территории Новгородской области. В подключённых жилых домах имеются жилые помещения, переданные в собственность (приватизированные) физическим лицам, или занимаемые по договору социального найма, найма служебного жилого помещения.

Оплату за коммунальные услуги жилых помещений осуществляют непосредственно физические лица по установленным для населения тарифам.

Учреждение, полагая, что в результате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по регулируемым ценам понесло убытки, обратилось в суд с иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе, по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Предоставление субсидий в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам.

Тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем для прочих потребителей.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что в пустующих жилых помещениях, принадлежащих Министерству обороны РФ, коммунальный ресурс истца (тепловая энергия) использовался в иных целях.

Факт того, что жилые помещения являются пустующими (незаселенными), не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, и не влечет для собственников этих помещений возникновение обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как "прочие потребители".

Аналогичные выводы изложены судами при разрешении дела N А44-768/2021.

Доказательств того, что Министерство обороны РФ выделяло истцу денежные средства для компенсации выпадающих доходов в результате осуществления деятельности по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению на территории Новгородской области, как и доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы за счет иных источников, в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне истца убытков, вызванных межтарифной разницей, в общей сумме 2 874 730 руб. 35 коп. за период с января по март 2020 года.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2023 года по делу N А44-6084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов