Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 13АП-6349/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-6455/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2019 г.

Дело N А56-19884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Федотов А.Н. (доверенность от 11.10.2018); Дмитриева А.Б. (доверенность от 09.07.2018)

от ответчика: Анохин В.Н. (доверенность от 16.08.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6349/2019) ЗАО "Тепломагистраль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу N А56-19884/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Банка "ВТБ 24" (Публичное акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль"

3-е лицо: Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга; Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс СПб"

о взыскании,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" (далее - отвечтик), о взыскании 243 588 215 руб. 45 коп., включая начисленные в соответствии с кредитным соглашением от 23.05.2005 N 2005-33 за период с 31.12.2013 по 28.12.2015 53 126 753 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 93 357 739 руб. 09 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 97 103 722 руб. 37 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Решением от 11.05.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 08.09.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, взыскал с истца в пользу ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением от 27.12.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 08.09.2016, решение суда первой инстанции от 11.05.2016 в части взыскания с ответчика в пользу истца 53 126 753 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 55 783 813 руб. 89 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 61 309 939 руб. 88 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины оставил в силе, в остальной части в иске отказал, распределил между сторонами расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением от 26.10.2017 апелляционный суд отменил определение от 10.07.2017, предоставил ответчику рассрочку исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А56-19884/2016 отменено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по тому же делу оставлено в силе.

Ответчик обратилось в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в соответствии с представленным графиком, сроком до 28.12.2021.

Определением от 30.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик полагает, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание денежных средств в присужденной Банку сумме может привести к ликвидации ответчика как ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу, принимает во внимание наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения ответчиком судебного акта, социально-экономическую значимость его деятельности, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также ее характер, возможность возникновения существенных негативных последствий, связанных с надлежащим и бесперебойным снабжением тепловой энергией потребителей Северо-Западной части Санкт-Петербурга, отсутствие доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, что рассрочка исполнения решения суда по предложенному должником графику, во-первых, позволит ему продолжать обычную финансово-хозяйственную деятельность исходя из его статуса как оператора по реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга и государственного тарифного регулирования его деятельности, во-вторых, отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

Кроме того, аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу N 29548/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А56-29551/2016, постановление суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по делу N А56-29542/2016, определение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 307-ЭС16-6547, определение Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2016 N 307-ЭС15/19416.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не уклоняется от погашения долга (обратного не доказано), окончательная дата погашения кредита - 28.12.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, определение суда от 30.01.2019 подлежащим отмене, ходатайство ЗАО "Тепломагистраль" о предоставлении рассрочки - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.012019 по делу N А56-19884/2016 отменить.

Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу N А56-19884/2016 в соответствии со следующим графиком:

2019

2020

2021

Итого

600

600

167 774

168 974

В том числе:

* 28.01.2019 года 50 000 руб.

* 28.02.2019 года 50 000 руб.

* 28.03.2019 года 50 000 руб.

* 29.04.2019 года 50 000 руб.:

* 28.05.2019 года 50 000 руб.:

* 28.06.2019 года 50 000 руб.:

* 29.07.2019 года 50 000 руб.

* 28.08.2019 года 50 000 руб.

* 30.09.2019 года 50 000 руб.

* 28.10.2019 года 50 000 руб.

* 28.11.2019 года 50 000 руб.

* 30.12.2019 года 50 000 руб.

* 28.01.2020 года 50 000 руб.

* 28.02.2020 года 50 000 руб.

* 30.03.2020 года 50 000 руб.

* 28.04.2020 года 50 000 руб.

* 28.05.2020 года 50 000 руб.

* 29.06.2020 года 50 000 руб.

* 28.07.2020 года 50 000 руб.

* 28.08.2020 года 50 000 руб.

* 28.09.2020 года 50 000 руб.

* 28.10.2020 года 50 000 руб.;

* 30.11.2020 года 50 000 руб.;

* 28.12.2020 года 50 000 руб.;

* 28.01.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.02.2021 года 5 000 000 руб.;

* 29.03.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.04.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.05.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.06.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.07.2021 года 5 000 000 руб.;

* 30.08.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.09.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.10.2021 года 5 000 000 руб.;

* 29.11.2021 года 5 000 000 руб.;

* 28.12.2021 года 112 770 507,76 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов