Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-7478/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
02 апреля 2019 г. |
Дело N А41-81994/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 по делу N А41-81994/2018 (судья Дубровская Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ": Середин А.В. - генеральный директор (на основании выписки из ЕГРЮЛ);
ИФНС N 17 по Московской области: Кильянов С.А. - представитель по доверенности N 04-17/75000 от 27.12.2018;
ИФНС N 14 по Московской области: Кишка О.С. - представитель по доверенности N 083-18 от 01.10.2018;
Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" (далее - ООО "ПРЕЗЕНТ", общество, заявитель) в лице ликвидатора Середина Алексея Викторовича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее также - заинтересованные лица) о признании незаконными решения МИФНС N 17 5004775А от 01.08.2018, решения УФНС N 07-12/093643@ от 24.08.2018 об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "ПРЕЗЕНТ" как не соответствующих статьям 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании МИФНС N 17 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРЕЗЕНТ" путем осуществления государственной регистрации его ликвидации в установленном законом порядке.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 4 по Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПРЕЗЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 названного Кодекса в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "ПРЕЗЕНТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2003.
Единственным участником ООО "ПРЕЗЕНТ" Серединным А.В. 26.03.2018 принято решение о ликвидации общества и ликвидатором назначен Середин А.В.
На основании уведомления о принятии решения о ликвидации (форма Р15001) и решения о ликвидации общества 04.04.2018 МИФНС N 17 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора (ГРН 2185027175111).
18.04.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества и о возможности заявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента публикации сообщения по адресу: 117449, г. Москва, ул. Шверника, д14/1к2, кв. 64.
Поскольку требований направлено не было, 20.06.2018 единственным участником общества было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а 21.06.2018 в МИФНС N 17 по Московской области было направлено заявление по форме Р15001, промежуточный ликвидационный баланс ООО "Презент".
МИФНС N 17 по Московской области 28.06.2018 в ЕГРЮ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ГРН 2185027556107).
Впоследствии 25.07.2018 заявитель направил в адрес регистрирующего органа заявление о ликвидации (форма Р16001), решение, документы об оплате государственной пошлины и ликвидационный баланс ООО "ПРЕЗЕНТ".
Рассмотрев поданное обществом заявление и приложенные к нему документы, МИФНС N 17 по Московской области 01.08.2018 вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в связи с непредставлением ликвидационного баланса, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также наличия у общества задолженности.
Решением УФНС России по Московской области от 24.08.2018 N 07-12/093643@ решение МИФНС N 17 по Московской области от 01.08.2018 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон " 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
При этом порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61-64.1, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 и 3 статьи 62 названного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 63 названного Кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Согласно пункту 6 статьи 63 названного Кодекса ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.
При этом достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что у общества имеется безнадежная к взысканию задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и начисленным пеням.
Довод общества о том, что поскольку налоговый орган каких-либо требований в установленный законом срок ему не предъявлял, то они считаются погашенными, несостоятелен.
Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса одним из оснований для признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Таким образом, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании недоимки безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Соответствующее судебное разбирательство заявителем инициировано не было.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный обществом ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения юридического лица, так как в нем не уточнены сведения об имеющей непогашенной задолженности перед бюджетом Российской Федерации, что правомерно расценено инспекцией как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего достоверные сведения.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 304-КГ16-21387, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу N А40-75171/18.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ликвидации ООО "ПРЕЗЕНТ" является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 по делу N А41-81994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗЕНТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья |
Л.В. Пивоварова |
Судьи |
С.А. Коновалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-81994/2018
Истец: ООО "ПРЕЗЕНТ"
Ответчик: ИФНС N17 по Московской области, ИФНС России 17, УФНС по Московской области
Третье лицо: ИФНС N14 по Московской области, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИФНС N 14 по Московской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ