Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-14293/19

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-224443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ВелентТранс" - Х.М. Гудиева на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-224443/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "ВелентТранс" от 15.11.2018., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВелентТранс" (ОГРН 1067746776239, ИНН 7704605936),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецнефтетранс" - Наумову А. по дов. от 09.01.2019

от а/у ООО "ВелентТранс" - Соловьев М.В. по дов. от 05.08.2018

от АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" - Закирова А.А. по дов. от 09.01.2019

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 принято к производству заявление АО "УБТ-Уралвагонзавод" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВелентТранс", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гудиева Х.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018, стр. 20.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "УБТУралвагонзавод" о признании незаконными действия временного управляющего Гудиевой Х.М. по проведению первого собрания кредиторов должника; о признании недействительными решения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 заявление АО "УБТУралвагонзавод" удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО "ВелентТранс" от 15.11.2018 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Х.М. Гудиев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От АО "УБТУралвагонзавод" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из доводов заявления, 15.11.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "ВелентТранс";

2. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ООО "ВелентТранс" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. Образовать комитет кредиторов ООО "ВелентТранс". Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 члена. Наделить комитет кредиторов полномочиями по решению всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов ООО "ВелентТранс", за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов ООО "ВелентТранс". Избрать следующих членов комитета кредиторов: Потапова Евгения Александровича, Маркина Вячеслава Юрьевича, Макина Юрия Александровича;

4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "ВелентТранс";

5. Избрать в качестве арбитражного управляющего ООО "ВелентТранс" Гудиеву Хаву Магомедовну, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих";

6. Реестр требований кредиторов реестродержателю не передавать, возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего;

7. Установить периодичность проведения собрания (комитета) кредиторов по предоставлению собранию (комитету) кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовому состоянии должника один раз в шесть месяцев. Место проведения собрания (комитета) кредиторов: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.14.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредитором.

Так, уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес АО "УБТУралвагонзавод" направленно 31.10.2018, получено кредитором 12.11.2018 в 16:30 часов (исходя из данных отчета об отслеживании отправлений), то есть фактически за 2 рабочих дня до даты проведения собрания.

В связи с ненадлежащим уведомлением о проведении собрания конкурсный кредитор был лишен возможности подготовиться по вопросам повестки собрания, представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на собрании и т.д.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что собрание будет проводиться в 13.10 часов. Регистрация участников с 13.00 часов до 13.10 часов. Согласно, представленного в материалы дела протокола, собрание кредиторов началось в 14 часов 35 минут. Таким образом, АО "УБТ-Уралвагонзавод" не было извещено надлежащим образом о времени (14 часов 35 минут) проведения собрания.

Так же, к представленному в материалы дела протоколу не приложены доказательства надлежащего уведомления о собрании и иных участников, в частности, представителя работников должника и представителя учредителя.

Таким образом, при ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов, были нарушены права конкурсного кредитора, поскольку конкурсный кредитор не смог участвовать в собрании кредиторов и принимать решения по вопросам повестки дня.

Абзацем 3 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, пп. "б" п. 4 Правил в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно с 07.11.2018 с 15.00 часов до 17.00 часов, предварительно направив заявку на адрес электронной почты арбитражного управляющего.

При этом, из представленных суду материалов, следует, что отчет временного управляющего, финансовый анализ должника и иные документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов подготовлены и составлены временным управляющим 15.11.2018, т.е. в день проведения собрания.

В нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве и п. 4 Правил, ознакомление с указанными материалами было поставлено в зависимость от заблаговременной записи кредитора на ознакомление по электронной почте и фактически оказалось невозможным для представителя кредитора по причине отсутствия в указанном месте и в установленное время арбитражного управляющего и необходимых документов.

Таким образом, временным управляющим был нарушен порядок подготовки материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Кроме того, временным управляющим был нарушен порядок проведения собрания кредиторов и оформления протокола собрания кредиторов, установленный Законом о банкротстве, что выразилось в следующем.

Повестка собрания кредиторов не была утверждена участниками собрания.

Согласно, представленного в материалы дела протокола, временный управляющий огласил повестку собрания, но не дал возможность участникам собрания ее утвердить.

В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов не приложены бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В связи с отсутствием указанных выше документов, невозможно определить действительность сведений, указанных в протоколе собрания кредиторов от 15.11.2018.

В протоколе указано, что на собрании избран комитет кредиторов: Потапов Евгений Александрович, Маркин Вячеслав Юрьевич и Макин Юрий Александрович.

При этом нет информации об избранных лица, в частности дата рождения, паспортные данные, иные сведения, подлежащие установлению. Так же, из протокола не усматривается, кем были предложены кандидатуры в комитет кредиторов.

В связи с отсутствием данных о выбранных кандидатах, невозможно сделать вывод об их компетентности быть членом комитета кредитора.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 15.11.2018 приняты с нарушением прав и законных интересов кредитора должника, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, подлежат признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно установил ненадлежащее уведомление кредитора о собрании от 15.11.2018.

При этом, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление проведении собрания кредиторов в адрес АО "УБТ-Уралвагонзавод" направленно 31.10.2018, а получено кредитором только 12.11.2018 в 16:30 часов (исходя из данных отчета об отслеживании отправлений), то есть фактически за 2 рабочих дня до даты проведения собрания.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредитором.

Таким образом, временным управляющим были соблюдены требования закона в части направления сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, однако не соблюдено требование о получении такого сообщения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредитором.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что собрание будет проводиться в 13.10 часов. Регистрация участников с 13.00 часов до 13.10 часов. Согласно, представленного в материалы дела протоколу, собрание кредиторов началось в 14 часов 35 минут. Таким образом, АО "УБТ-Уралвагонзавод" не был извещен надлежащим образом о времени (14 часов 35 минут) проведения собрания.

Ссылка заявителя жалобы на техническую опечатку в протоколе относительно времени проведения собрания является несостоятельной, документально не подтвержденной. Заявителем не представлено доказательств того, что собрание кредиторов началось в 13 часов 10 минут, как указано в уведомлении о проведении собрания.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно указал, что к протоколу не приложены доказательства надлежащего уведомления о собрании кредиторов представителя работников должника и представителя учредителя, так же является необоснованным.

Письмо должника, на которое ссылается заявитель, о том, что в ООО "ВелентТранс" числиться лишь один работник - генеральный директор, не может приниматься судом во внимание, так как оно датировано от 16.11.2018, то есть уже после проведения собрания. Так же как и не может приниматься во внимание письмо единственного участника должника, о том, что учредитель уполномочил на получение корреспонденции самого должника, так как указанное письмо не было приложено к протоколу собрания кредиторов 15.11.2018.

Довод заявителя о том, что представитель учредителя (участника) в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участвует в собрании кредиторов без права голоса, в связи с чем факт его участия или неучастия не повлиял бы на решения, принятые на собрании, судом не принимается, поскольку даже в отсутствие права голоса, учредитель (участник) имеет право участвовать в собрании кредиторов и неизвещение его о таком собрании нарушает его права.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно указал на ненадлежащую организацию и проведение оспариваемого собрания кредиторов не соответствуют действительности и противоречит материалам дела. Заявитель не представил доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ от 05.06.2015 по делу N 306-ЭС15-2525 временный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно с 07.11.2018 с 15.00 часов до 17.00 часов, предварительно направив заявку на адрес электронной почты арбитражного управляющего.

При этом, из представленных суду материалов, следует, что отчет временного управляющего, финансовый анализ должника и иные документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов подготовлены и составлены временным управляющим 15.11.2018 - в день проведения собрания. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Действия временного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 4 "Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" ознакомление материалами было поставлено в зависимость от заблаговременной записи кредитора на ознакомление по электронной почте и фактически оказалось невозможным для представителя кредитора по причине отсутствия в указанном месте и в установленное время арбитражного управляющего и необходимых документов.

Кроме того, как указал АО "УБТ-Уралвагонзавод", в уведомлении не указан точный адрес, по которому можно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании. Дом N 14 по ул. 1-й Нагатинский проезд - жилой дом, на первом этаже которого расположены коммерческие офисы. Временный управляющий в уведомлении не указывает, в каком конкретном офисе, кабинете или помещении можно ознакомиться с материалами. По указанному адресу отсутствует вывеска или указатели офиса ООО "ВелентТранс" или временного управляющего Гудиевой Х.М., или другие идентификаторы, которые бы позволили кредитору найти помещение, в котором можно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Таким образом, временный управляющий лишила возможности кредиторов заблаговременно ознакомиться с материалами собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения собрания кредиторов от 15.11.2018 приняты с нарушением прав и законных интересов кредитора должника.

Так же довод заявителя о том, что принятыми решениями не нарушены права кредитора, является несостоятельным.

При соблюдении требований законодательства при подготовке и проведению первого собрания кредиторов, итоги проведенного собрания могли быть другими.

Так, при своевременном составлении анализа финансового состояния должника и заблаговременного предоставления его для ознакомления кредиторам, на собрании могло быть принято иное решение, нежели введение в отношении должника конкурсного производства.

При надлежащем и своевременном извещении представителя Кредитора АО "УБТ-Уралвагонзавод" о проведении собрания, Кредитор мог участвовать в обсуждении повестки собрания и влиять на результаты принимаемых решений.

Совокупность указанных выше нарушений со стороны временного управляющего, позволили суду первой инстанции сделать вывод о незаконности и необоснованности принятых первым собранием кредиторов решений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-224443/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ВелентТранс" - Х.М. Гудиева - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик