Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 07АП-2274/19

город Томск

3 апреля 2019 г.

Дело N А27-8052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-2274/2019) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2019 года по делу N А27-8052/2013 (судья Бондаренко С.С.) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к товариществу собственников жилья "Добрые соседи" (654007, Кемеровской область, город Новокузнецк, улица Кирова (Центральный район), 39, ОГРН 1054217088518, ИНН 4217075841) о взыскании денежных средств.

Заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие:

от взыскателя - Шакшина Я.О. по доверенности от 27.06.2018 N 80-03/4123,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по настоящему делу с товарищества собственников жилья "Добрые соседи" (далее - ТСЖ "Добрые соседи") в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") взыскано 87 567,48 рублей задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору от 30.05.2009 N 5314 за период с декабря 2012 года по март 2013 года и 1 360,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 по 30.04.2013, всего 88 927,94 рублей, а также 3 557,13 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

05.09.2013 ПАО "Кузбассэнергосбыт" выдан исполнительный лист серии АС N 004346461.

18.01.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Одновременно взыскатель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2019 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 05.09.2013 серии АС N 004346461 по делу N А27-8052/2013 к исполнению.

Не согласившись с данным определением, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель предпринимал все допустимые законом меры, связанные с исполнением судебного акта; отмечает, что поскольку ходатайство рассматривалось по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства принятия мер, связанных с исполнением судебного акта, которыми являются заявление о предоставлении информации от 26.02.2018 N 80-23-03/3918 о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в том числе на основании исполнительного листа серии АС N 004346461; проведение совместных совещаний с УФССП России по вопросам взаимодействия при исполнении судебных решений в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт"; полагает, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока; в материалы дела представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа.

Должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (путем направления копии судебного акта и заблаговременного размещении информации на официальном сайте), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель взыскателя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов: копий заявления от 26.02.208 N 3918, протоколов совместных совещаний от 31.03.2016 N 1, от 29.12.2016 N 3, от 29.06.2015 N 2, от 18.12.2014. Необходимость приобщения в апелляционной инстанции дополнительных доказательств мотивирована тем, что в суде первой инстанции вопрос о восстановлении срока рассматривался в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскатель не мог представить документы ранее.

Рассмотрев вопрос о приобщении представленных взыскателем дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у взыскателя имелась предусмотренная законом возможность представления вместе с ходатайством документов, которыми данное лицо намерено обосновать ходатайство. Объяснения представителя взыскателя в заседании о неполучении на момент подачи ходатайства документов от другого подразделения организации также указывают на то, что причины их непредставления зависели от самой организации. Вместе с тем, дополнительные доказательства апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела, поскольку они касаются обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и доводов сторон при том, что данные документы могли быть представлены в судебном заседании по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, о чем взыскателем было заявлено в том же заявлении. Апелляционный суд исходит также из необходимости полного и всестороннего выяснения обстоятельств по рассматриваемому вопросу.

Представитель взыскателя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, по вопросам суда о результатах сверок и причинах невыявления сведений об отсутствии исполнительного листа при таких сверках ранее пояснила, что сверки делало другое подразделение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 по делу N А27-8052/2013 с ТСЖ "Добрые соседи" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Кузбассэнергосбыт") взыскано 87 567,48 рублей задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору от 30.05.2009 N5314 за период с декабря 2012 года по март 2013 года и 1 360,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 по 30.04.2013, всего 88 927,94 рублей, а также 3 557,13 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 05.09.2013 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС N 004346461 со сроком предъявления до 28.08.2016.

20.09.2013 исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка.

На основании исполнительного листа в отношении ТСЖ "Добрые соседи" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 73179/13/17/42 (постановление от 04.10.2013).

Исполнительное производство N 73179/13/17/42 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (постановление от 29.10.2013).

Согласно справке ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 27.12.2018 N 42017/18, выданной по запросу ПАО "Кузбассэнергосбыт", исполнительный документ в связи с окончанием 29.10.2013 исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, в ходе пересылки утерян, в адрес ОСП по Центральному району г.Новокузнецка не возвращался, настоящее местонахождения не известно.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист в его адрес не поступил, а о вышеуказанных обстоятельствах взыскателю стало известно лишь 27.12.2018 из полученной от ОСП справки, в настоящее время судьба исполнительного документа не известна, а установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Закона и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу N А27-2320/2014.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом случае ПАО "Кузбассэнергосбыт", заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указало лишь на неполучение исполнительного листа и позднее получение сведений об его утрате.

С ходатайством о восстановлении срока в суд первой инстанции представлена лишь справка Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка от 27.12.2018 N 42017/18, которая не подтверждает, что взыскатель ранее обращался за получением информации о ходе исполнительного производства, оконченного в октябре 2013 года.

Из представленных с апелляционной жалобой материалов усматривается, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Службу судебных приставов с запросом о предоставлении о ходе исполнительного производства только в 2018 году, что следует из копии заявления о предоставлении информации от 26.02.2018 N 80-23-03 и факта выдачи справки ОСП по Центральному району от 27.12.2018 N 42017/18 (документа о вручении либо направлении запроса от 26.02.2018 взыскателем не представлено).

Таким образом, с заявлением о предоставлении информации взыскатель обратился то по истечении более полутора лет после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению (до 28 августа 2016 года) и по истечении более четырех лет после первоначального направления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства (сентябрь 2013 года).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" принимало меры по получению сведений о ходе исполнительного производства N 73179/13/17/42 с момента предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов и до 2018 года, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению взыскателя, протоколы совместных совещаний с УФССП по Кемеровской области, проведенных в 2014, 2015 и в 2016 годах, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат сведений об отказе со стороны подразделений Службы судебных приставов в предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а, напротив, указывают на необходимость проведения сверок данных с ОАО "Кузбассэнергосбыт", оформляемых актов сверки, на проведение совместных рейдов, исключение случаев расхождений по количеству направленных исполнительных документов и количеству возбужденных исполнительных производств. Кроме того, осуществляя мероприятия, изложенные в данных протоколах, как то проведение сверок, рабочих встреч, анализа нагрузок судебных приставов по исполнительным листам, ПАО "Кузбассэнергосбыт" должно было узнать об окончании исполнительного производства N 73179/13/17/42 и утрате исполнительного листа еще в 2015 году.

Документов о результатах сверок взыскателем не представлено, как и доказательств того, что таковые не были проведены в результате бездействия по стороны подразделения Службы судебных приставов.

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен при пересылке, не освобождало ПАО "Кузбассэнергосбыт" от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО "Кузбассэнергосбыт" по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "Кузбассэнергосбыт" в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, не признав уважительными причинами отсутствие сведений о ходе исполнительного производства, утрату исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2019 года по делу N А27-8052/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев