Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 05АП-1436/19

г. Владивосток

04 апреля 2019 г.

Дело N А51-6828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный",

апелляционное производство N 05АП-1436/2019

на определение от 15.02.2019 судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края

заявление кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" (ИНН 2536225698, ОГРН 1102536002117)

о приостановлении производства по делу о банкротстве,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный",

при участии:

временный управляющий Запевалов Е.А. лично, паспорт,

от кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный": директор Корсун А.С., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 18.03.2019, паспорт,

Фомина Л.А., выписка из реестра кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" исх. N 03 от 26.02.2019, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, контрольный орган, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" (далее - должник, КПК "Тихоокеанский Сберегательный", кооператив).

Определением суда от 29.10.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным, в отношении должника - КПК "Тихоокеанский Сберегательный" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Лучихин Михаил Андреевич; рассмотрение отчета назначено на 29.04.2019.

Определением от 30.11.2017 Лучихин Михаил Андреевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего КПК "Тихоокеанский Сберегательный", новым временным управляющим утвержден Запевалов Евгений Александрович.

КПК "Тихоокеанский Сберегательный" обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве N А51-6828/2018 до окончания реорганизации юридического лица.

Определением суда от 10.01.2019 ходатайство (в судебном акте поименовано и как ходатайство и как заявление) оставлено без движения на срок до 11.02.2019 для устранения допущенных нарушений.

Определением от 15.02.2019 ходатайство (поименованное в судебном акте как заявление) о приостановлении производства по делу о банкротстве N А51-6828/2018 в связи с неустранением нарушений возвращено КПК "Тихоокеанский Сберегательный", с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылался на отсутствие оснований для возвращения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, поскольку заявителем представлены доказательства вручения заявления ЦБ РФ.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель КПК "Тихоокеанский сберегательный" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил приобщить копию почтовой карточки.

Временный управляющий Запевалов Е.А. на доводы апелляционной жалобы возразил, против приобщения к материалам дела данного доказательства не возражал.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство о приобщении указанного документа, представленного в обоснование позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что КПК "Тихоокеанский сберегательный" обратился 27.12.2018 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до окончания реорганизации юридического лица.

Расценив поданное КПК "Тихоокеанский сберегательный" ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве как заявление, суд первой инстанции счел необходимым оставить его без движения, поскольку в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления его копии в адрес лиц, участвующих в деле.

Возвращая ходатайство КПК "Тихоокеанский сберегательный", суд первой инстанции применил положения пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию суда первой инстанции необоснованной и несоответствующей действующему законодательству ввиду следующего.

Часть 3 статьи 125 АПК РФ закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность ходатайствующего лица направлять копию такого ходатайства в адрес другой стороны, ходатайство о приостановлении производства по делу может быть заявлено устно в судебном заседании, обязательная письменная форма для него не предусмотрена, положения статей 125, 126 АПК РФ не распространяются на ходатайства, каких-либо положений о возможности оставления без движения или возврата ходатайств ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве (несостоятельности) не содержат.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, в случае поступления такого ходатайства, должен его разрешить по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение суда об оставлении ходатайства о приостановлении производства по делу без движения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 125 АПК РФ принято судом незаконно, в связи с чем, и оснований для возврата по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, коллегия сочла необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств направления ходатайства в адрес ЦБ РФ.

На указанном ходатайстве имеется отметка о получении ходатайства 16.01.2019 Осмачко С.В., представителем Дальневосточного ГУ Банка России, а также подпись указанного лица, что подтверждает получение ходатайства Банком.

Каких-либо требований к уведомлению или иному документу, подтверждающему направление ходатайства или его вручение, нормы АПК РФ не содержат.

Таким образом, представленное в Арбитражный суд Приморского края ходатайство с отметкой о его получении представителем Банка является достаточным документальным подтверждением вручения ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежат отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства КПК "Тихоокеанский сберегательный" о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2019 по делу N А51-6828/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка