Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 13АП-8729/19

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2019 г.

Дело N А56-108204/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-108204/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Росреестра по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Никонову Станиславу Игоревичу

3-е лицо: Пашнев Н.П.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-108204/2018.

Определением от 08.02.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: подателем жалобы не были представлены доказательства направления жалобу заявителю и третьему лицу.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.03.2019.

Поскольку доказательства направления апелляционной жалобы в адрес заявителя и третьего лица подателем жалобы не представлены, определением от 11.03.2019 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчику.

При новом обращении с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что максимальный срок на восстановление срока на защиту права заявителем не пропущен, в связи с этим просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 о принятии заявления к производству направлено и было получено представителем ответчика 02.10.2018 (л.д.35 том 1)

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Решение по делу N А56-108204/2018 может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия.

Обжалуемое решение принято 25.12.2018, размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 07.01.2019, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 16.01.2019 (последний день подачи жалобы, с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 13.03.2019.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемый судебный акт был опубликован Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 07.01.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем, податель апелляционной жалобы был уведомлен о вынесенном решение и мог ознакомиться с его полным текстом уже 07.01.2019.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок, а также для устранения недостатков при первоначальной подаче апелляционной жалобы.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-108204/2018 в установленный законом срок, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчиком при первоначальной подаче апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 возвращена заявителю - не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, автоматически не продлевает срок на обжалование.

Каких-либо уважительных и объективных причин, не зависящих от ответчика, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Арбитражному управляющего Никонову Станиславу Игоревичу отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8729/2019) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 9-ти листах и приложенные документы на 14-ти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало