Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 05АП-291/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2019 г. N Ф03-2707/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 апреля 2019 г.

Дело N А24-4088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-291/2019

на решение от 06.12.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-4088/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавто"

(ИНН 4100005708, ОГРН 1024101018248)

о взыскании 108 808,89 рублей,

при участии:

от истца: Солодянкина Н.В., по доверенности N 41 от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: Магкаева И.Р., по доверенности от 05.02.2019 сроком действия до 31.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", истец, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавто" (далее - ООО "Дальавто", ответчик, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1, офис 3) о взыскании 135 197,47 руб., из них: 87 961,92 руб. долг по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.03.2011 N 199 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период октябрь 2016 года; 47 235,55 руб. пени, начисленные за период с 26.11.2016 по 16.05.2018, со взысканием пени на указанную сумму долга по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Определением суда от 22.11.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 108 808, 89 руб., в том числе 61 573 руб. 34 коп. основного долга, 47 235 руб. 55 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерность выводов суда об отсутствии оснований для применения нормативов водоотведения для выпуска "Сероглазка", поскольку представленной в материалы дела топографической съемкой подтверждается фактический сброс от объекта ответчика в выпуск сточных вод "Сероглазка". Указывает, что несогласованность сторонами в договоре нормативов на спорный период не влечет его ничтожность в части соглашения сторон об уплате повышенной платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. Обращает внимание на то, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика, акт отбора проб подписан представителями сторон без возражений.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с учетом письменных дополнений опровергает приведенные в ней доводы истца, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. При этом ответчик выражает мнение о том, что истцом не доказан факт сброса обществом стоков с его объекта в выпуск сточных вод "Сероглазка", а также ставит под сомнение обоснованность используемых предприятием в расчетах иска нормативов водоотведения.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв ответчика, документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также в ходе рассмотрения жалобы коллегией рассмотрено и в порядке статей 81, 262, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, в результате чего к материалам дела приобщены: распечатка с ГИС "ИнГео" с пояснениями; кадастровый паспорт от 24.01.2014 N 4100/206/14-2604; публичная кадастровая карта; приказ Комитета по управлению имущества администрации ПКГО от 20.07.2015 N231/15; ведомость амортизации ОС за 31.12.2018; инвентарная карточка N 90285 от 06.02.2019; инвентарная карточка N 000007067 от 06.02.2019; выписка из ЕГРН от 17.10.2016 N 41/001/305/2016-9750; технический паспорт на канализационный коллектор N 27; инвентарная карточка N 000006787 от 06.02.2019; кадастровый паспорт от 08.12.2015 N 4100/206/15-81211; ведомость амортизации ОС за 31.12.2018; инвентарные карточки NN 44607, 90008, 90009, 90217 от 06.02.2019; приказ Комитета по управлению имущества администрации ПКГО от 15.12.2015 N449/15; акт N 1 от 18.03.2019 с приложением; акт N 2 от 18.03.2019 с приложениями; уведомление об осмотре сетей водоотведения и составлении акта обследования N 1278/16 от 13.03.2019; акт об отказе в получении уведомления от 13.03.2019.

На основании определения председателя первого судебного состава от 01.04.2019 произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

01.03.2011 между МУП "Петропавловский водоканал" и ООО "Дальавто" (абонент) (с протокола разногласий, согласования разногласий) заключен договор N 199 с учетом дополнительных соглашений на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие в октябре 2016 года (спорный период) произвело отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод.

Перечень объектов водопотребления и водоотведения определен в приложении N 1/1 к договору с учетом акта разграничения эксплуатационной ответственности.

27.10.2016 представителем ГУП КК "Петропавловский водоканал" с участием представителя абонента произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, из колодца с отметками 194,90/192,20.

По результатам отбора составлен акт N 48, который подписан со стороны абонента без возражений, при этом несоответствий при отборе пробы не выявлено.

В соответствии с протоколом анализа 118 Центральной химической лабораторией МУП "Петропавловский водоканал" произведен анализ отобранных проб, в результате которого установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций.

На основании полученных результатов ГУП КК "Петропавловский водоканал" произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с формулой расчета, изложенной в пункте 123 Правил N 644, за октябрь 2016 года, предприятие выставило абоненту к оплате счет-фактуру на общую сумму 87 961,92 руб.

Поскольку ООО "Дальавто" в добровольном порядке не внесло плату в размере 61 573,34 руб. (с учетом уточнений) за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК, МУП "Петропавловский водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113, 114 указанных Правил сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В пункте 121 Правил N 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект или причинение вреда водному объекту, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 N 348 (с изменениями) уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определено, в том числе МУП "Петропавловский водоканал".

Приказом МУП "Петропавловский водоканал" от 18.01.2012 N 27А (с учетом изменений, внесенных приказом от 28.03.2016 N 90А) установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению N 1 к приказу. Приказом МУП "Петропавловский водоканал" от 29.12.2015 N 245"А" данные нормативы утверждены и на 2016 год.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Камчатского края постановлением от 13.07.2011 N 284-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акт от 27.10.2016 N 48 и соответствующий протокол анализа согласно представленному акту.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Судом первой инстанции установлено, что отбор сточных вод за октябрь 2016 года проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; акт отбора проб подписан представителями предприятия и общества без каких-либо возражений; встречных актов, в материалы дела не представлено. Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.

Не оспаривая факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах, ответчик завил возражения в части примененных нормативов при проведении расчета.

Так, по мнению ответчика, при применении расчета необходимо применить норматив, утвержденный условиями договора, по выпуску сточных вод "Чавыча".

Истец полагает, что расчет произведен правомерно по нормативам сточных вод "Сероглазка", поскольку именно в указанный выпуск ответчик фактически осуществляет сброс стоков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом сброса обществом сточных вод в систему канализации по выпуску "Сероглазка" и как следствие необоснованности примененного в расчетах норматива водоотведения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2016, истцом и ответчиком согласован контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод с отметкой 194,90/192,20, из которого истцом отобрана проба сточных вод для лабораторного анализа 27.10.2016, что отображено в акте отбора сточных вод от 27.10.2016 N 48.

Согласно представленной в материалы дела топографической схеме централизованной системы водоотведения, объект ООО "Дальавто", расположенный по адресу ул. Ватутина, 1, подключен к магистральному коллектору, принадлежащему КГУП "Камчатский водоканал", в районе жилого дома по ул. Автомобилистов 20, который непосредственно направляет сточные волы в выпуск сточных вод - "Сероглазка".

Рассматриваемый участок системы водоотведения включает в себя сооружения канализации (кадастровый номер 41:01:0010118:12357) (далее - "уличная канализационная сеть") и два самотечных коллектора: N 27 (кадастровый номер 41:01:0000000:966) и N 8 (кадастровый номер 41:01:0000000:2041).

От сооружений канализации ("уличной канализационной сети"), в том числе и от объекта ответчика, сточные воды самотеком поступают сначала через канализационный коллектор N 27, потом канализационный коллектор N 8 в выпуск "Сероглазка".

Расположение сооружений канализации (кадастровый номер 41:01:0010118:12357, протяженность 3997 м.) (КК (канализационные, колодцы) с отметками 193,83/194,75; 196,46/194,18; 195,1/194; 191,08/189,32; 179,68/174,68 до канализационного коллектора N 27), подтверждается распечаткой с ГИС "ИнГео", кадастровым паспортом от 24.01.2014 N 4100/206/14-2604.

То обстоятельство, что указанный участок "уличной канализационной сети" проходит через земельные участки, в том числе земельный участок, на котором находится объект ответчика с кадастровым номером 41:01:0010117:1360, подтверждается также публичной кадастровой картой.

Сооружения канализации (кадастровый номер 41:01:0010118:12357, протяженность 3997 м.) (КК с отметками 193,83/194,75; 196,46/194,18; 195,1/194; 191,08/189,32; 179,68/174,68 до канализационного коллектора N 27) закреплены на праве хозяйственного ведения за КГУП "Камчатский водоканал", что подтверждается приказом Комитета по управлению имущества администрации ПКГО от 20.07.2015 N 231/15, ведомостью амортизации ОС от 31.12.2018, инвентарной карточкой N 90285 от 06.02.2019, инвентарной карточкой N 000007067 от 06.02.2019, выпиской из ЕГРН от 17.10.2016 N 41/001/305/2016-9750.

Наличие и расположение канализационного коллектора N 27 (ул.Автомобилистов, 59 до канализационного коллектора N 8) (кадастровый номер 41:01:0000000:966), а также то обстоятельство, что указанный коллектор находится на балансе истца подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом от 13.12.2011, инвентарной карточкой N 000006787 от 06.02.2019, выпиской из ЕГРН от 17.10.2016 N 41/001/305/2016-9750.

Наличие и расположение канализационного коллектора N 8 (пл.Дзержинского до глубоководного выпуска "Сероглазка") (кадастровый номер 41:01:0000000:2041), а также то, что указанный коллектор находится на балансе истца подтверждается кадастровым паспортом от 08.12.2015 N 4100/206/15-81211, ведомостью амортизации ОС за 31.12.2018, инвентарными карточками NN 44607, 90008, 90009, 90217 от 06.02.2019, приказом Комитета по управлению имущества администрации ПКГО от 15.12.2015 N 449/15 (Приложение N 7), выпиской из ЕГРН от 17.10.2016 N 41/001/305/2016-9750.

При этом, из представленной в материалы дела топографической карты (масштабная схема водоотведения) усматривается расположение сооружений канализации ("уличной канализационной сети"), канализационного коллектора N 27, канализационного коллектора N 8, выпуска "Сероглазка".

Таким образом, совокупность представленных истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательств подтверждает, что фактический сброс от объекта ответчика (г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ватутина, д.1) осуществляется в выпуск сточных вод "Сероглазка".

Также представленными истцом доказательствами опровергается технологическая возможность поступления в спорный колодец стоков иных водопользователей.

Доказательств обратного ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав схему водоснабжения и водоотведения, утвержденную постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2016 N 421, пришел к выводу о том, что зоны объектов канализования не позволяют рассмотреть конкретные подключения объектов.

При таких обстоятельствах, факт сброса ответчиком сточных вод в систему канализации по выпуску "Сероглазка", нашел свое подтверждение материалами дела.

МУП "Петропавловский водоканал" в рамках предоставленных ему полномочий и в пределах своей компетенции, издал спорный приказ с учетом требований законодательства об окружающей среде, в том числе с учетом частей 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В связи с чем, принимая во внимание техническую возможность оборудования, с применением соответствующих формул расчета, предприятие обоснованно установило нормативы по выпуску "Сероглазка". Нормативы для выпуска "Сероглазка" рассчитаны с учетом проектной эффективности (степени) очистки очистных сооружений. Данные нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации. При этом нормативы установлены не произвольно, а на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Наличие в приложении к договору нормативов по выпуску "Чавыча" не свидетельствует об обратном. Так приложением N 2 к договору нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ согласованы сторонами только на 2012 год. При этом, материалами дела подтверждается, что в 2016 году истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось приложение N 2 к договору, в котором указаны нормативы водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах через выпуск "Сероглазка", однако в подписанном виде истцу не возвращено.

Применение истцом нормативов допустимого сброса веществ в водный объект по выпуску "Сероглазка" (по наименованию веществ, классу опасности, уровню допустимой концентрации, показателю допустимого сброса веществ в водный объект) не свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Расчет предъявленной истцом ответчику платы проверен судом апелляционной инстанции, является обоснованным и арифметически верным, в связи с чем коллегия находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за спорный период в размере 61 573,34 руб.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом на основании пункта 4.8 договора начислены пени в размере 47 235,55 руб. за период с 26.11.2016 по 16.05.2018 со взысканием пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора, Абонент уплачивает Водоканалу пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, не оспаривается.

О необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

С учетом приведенных норм, соответствующего условия договора, предусматривающего ответственность абонента, ввиду установленной ранее просрочки срока выполнения обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Взыскании пени за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты основного долга также признается коллегией правомерным с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2018 по делу N А24-4088/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальавто" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" 116 072 (сто шестнадцать тысяч семьдесят два) руб. 89 коп., составляющих 61 573 руб. 34 коп. основного долга, 47 235 руб. 55 коп. пени, 4 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производить взыскание пеней с общества с ограниченной ответственностью "Дальавто" на сумму долга 61 573 руб. 34 коп. начиная с 17.05.2018 по день фактической уплаты долга исходя из размера 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" из федерального бюджета 814 (восемьсот четырнадцать) руб. 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 3547 от 24.04.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева