Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 17АП-9172/17

г. Пермь

03 апреля 2019 г.

Дело N А50-31196/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Трушниковой Натальи Анатольевны

на вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в рамках дела N А50-31196/2016 о признании банкротом ООО "КамСтройИнвест" (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965)

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2019 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 13 октября 2017 года,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ДОМ.РФ", Муниципальное образование "Пермский муниципальный район", ЖСК "Первый Пермский микрорайон",

в судебном заседании приняла участие Трушникова Н.А. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 в отношении ООО "КамСтройИнвест" (далее - Общество "КамСтройИнвест", Должник) введено наблюдение с применением правил банкротства застройщиков, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Решением суда от 07.08.2017 Общество "КамСтройИнвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Котельникова А.В.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением арбитражного суда от 13.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета арендодателю АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", а также в случае смены собственника в части участков по договору аренды - муниципальному образованию "Пермский муниципальный район", каким-либо образом распоряжаться земельными участками согласно перечню.

И.о. конкурсного управляющего Котельников А.В. обратился 22.01.2019 в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.10.2017.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "ДОМ.РФ" (прежнее наименование - АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", Муниципальное образование "Пермский муниципальный район" и ЖСК "Первый Пермский Микрорайон" (далее - Кооператив "ППМ").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 (судья Рахматуллин И.И.) заявление управляющего удовлетворено: обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по настоящему делу, отменены.

Трушникова Наталья Анатольевна обжаловала определение от 31.01.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь, что основания для принятия обеспечительных мер путем передачи объекта незавершенного строительства не отпали, и решающее значение для сохранения баланса интересов будет иметь оформление в пользу Кооператива "ППМ" на соответствующем праве земельных участков, необходимых и достаточных для достижения целей достройки 12-ти трёхэтажных многоквартирных жилых домов по результатам работы проектной организации ООО "Пермгражданпроект", при утверждении этого проектного решения экспертной организацией.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Трушниковой Н.А. в материалы дела представлены дополнительные пояснения, апеллянт настаивала на доводах своей жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Трушниковой Н.А. ввиду нижеследующего.

Согласно статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела, Трушникова Н.А. в настоящее время не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества "Камстройинвест".

Ранее требования Трушниковой Н.А. о передаче жилого помещения были включены в состав реестра требований о передаче жилых помещений.

Однако, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.06.2018 было удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства общества "КамСтройИнвест" путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства Кооперативу "ППМ" на объекты недвижимого имущества, инженерные сети и коммуникации, оборудование и товарно-материальные ценности. На основании данного определения Управлением Росреестра по Пермскому краю 13.10.2018 была произведена регистрация перехода от Общества "КамСтройИнвест" к Кооперативу "ППМ" права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:679.

Таким образом, в соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве требования Трушнковой Н.А. как участника строительства считаются погашенными с даты вынесения арбитражным судом вышеназванного определения о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.

Данный факт отсутствия у Трушниковой Н.А. в связи с этим прав конкурсного кредитора в настоящем деле о банкротстве подтвержден и самой Трушниковой Н.А. в заседании апелляционного суда.

Также Трушникова Н.А. пояснила, что в настоящее время она, являясь членом Кооператива "ПММ", не является его председателем правления и не входит в его органы правления. Доказательств того, что она уполномочена действовать от имени или в интересах Кооператива "ПММ" или иных участников настоящего обособленного спора не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что Трушникова Н.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве (в арбитражном процессе по делу о банкротстве), ни участником настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве, и при этом каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица обжалуемое определение не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Трушникова Н.А. не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого ею судебного акта.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Трушниковой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2019 года по делу N А50-31196/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова