Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 11АП-2752/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2019 г. N Ф06-48230/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 апреля 2019 г.

Дело N А65-7439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Лесное" Сибгатова Динара Рауфовича - Ахмадиев М.Ш., доверенность от 22.03.2019 г.,

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лесное" Сибгатова Динара Рауфовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-7439/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) по жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесное", г. Казань (ИНН 1655176455, ОГРН 1091690024172), Сибгатова Динара Рауфовича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2017 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Лесное", г. Казань (ИНН 1655176455, ОГРН 1091690024172), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 ноября 2018 года поступила жалоба публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее по тексту - заявитель жалобы), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сибгатова Динара Рауфовича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника".

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Казанская сельхозтехника" и конкурсный управляющий Басыров С.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года жалоба публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесное", г. Казань (ИНН 1655176455, ОГРН 1091690024172), Сибгатова Динара Рауфовича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника".

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "Лесное" Сибгатов Динар Рауфович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.02.2019 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лесное" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Татфондбанк" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в суд в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Казанская сельхозтехника" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 75 000 рублей долга, 12 938,43 рублей процентов и 1 620 рублей пени, после закрытия реестра требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника" т.е. с пропуском двухмесячного срока. В результате чего требование было признано судом обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.10).

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесное", г. Казань (ИНН 1655176455, ОГРН 1091690024172), Сибгатова Динара Рауфовича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника", так как действуя разумно конкурсный управляющий имел возможность после анализа выписки о движении денежных средств обратиться в суд с требованием в установленный срок.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сибгатов Динар Рауфович возражает против вывода суда первой инстанции, ссылается на то, что требование было им предъявлено после получения документов подтверждающих наличие задолженности из Следственного комитета Российской Федерации и требование им не заявлялось по причине отсутствия договора займа.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2017 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Конкурсный управляющий обратился в банк с запросом о представлении ему выписки о движении денежных средств 19 июня 2018 года.

Указанная выписка была получена конкурсным управляющим 4 августа 2018 года, что им не оспаривалось.

В результате проведенной инвентаризации имущества АО "Казанская сельхозтехника" выявлено имущество на сумму 79 699 900 рублей, указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались.

Согласно сведениям "Картотеке арбитражных дел" в реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника" включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму более 350 000 000 рублей.

Реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника" закрылся 24 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Поэтому отсутствие договора займа не может являться препятствием для обращения конкурсного управляющего ООО "Лесное" с требованием до закрытия реестра требований АО "Казанская сельхозтехника". В данном случае задолженность возникла в результате представления должником заемных денежных средств, перечисление которых может подтверждаться сведениям из банковской выписки.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий имел достаточно времени (3,5 месяца) на анализ банковской выписки и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-7439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило