Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 11АП-3593/19

г. Самара

03 апреля 2019 г.

Дело N А65-29732/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Дель Кам" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-29732/2017, судья Хуснутдинова А.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "+Индустрия здоровья" (ОГРН 1121690032089, ИНН 1660168900), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Дель Кам" (ОГРН 1141690093192, ИНН 1659151934), город Казань,

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 125 971 руб., суммы неустойки в размере 115 367 руб. 88 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Трошиной Натальи Евгеньевны, город Казань,

- Карпухиной Надежды Николаевны, город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "+Индустрия здоровья" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТЗК"

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "+Индустрия здоровья" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Дель Кам" о взыскании с ответчика долга по арендной плате 125 971 руб., неустойки (за период 10.04.2015 г. - 10.10.2017 г.) в размере 115 367 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Трошина Наталья Евгеньевна и Карпухина Надежда Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стоматология "Дель Кам" в пользу ООО "+Индустрия здоровья" взыскана задолженность по арендной плате 125 971 руб., неустойка 110 235 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

21 сентября 2018 года на основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 026650732.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о процессуальном правопреемстве, удовлетворяя которое суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "+Индустрия здоровья" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЗК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с ООО "Стоматология "Дель Кам" задолженности в размере 236 206 руб. 23 коп., по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года по делу N А65-29732/2017.

Поскольку сделка по уступке прав требования не противоречит положениям ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход к ИП Захарову Д.С. права требования с задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-29732/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Дель Кам", - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Дель Кам" (ОГРН 1141690093192, ИНН 1659151934), город Казань из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 81 от 20.02.2019 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева