Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 09АП-4795/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10681/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А40-166175/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Анжуйской Марины Ивановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года по делу N А40-166175/18, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Анжуйской Марины Ивановны к ГК "АСВ",

третьи лица: ООО "Союз", ООО "РУСТОРГ"

о взыскании 1 392 786,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мусаэлян М.А. по доверенности от 27 декабря 2017;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ИП Анжуйской М.И. по счету N 40802810310000000094, в размере 1 392 786,48 руб., об обязании ответчика включить данное требование в реестр обязательств АО КБ "Северный кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года по делу N А40-166175/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом ЦБ РФ от 29.12.2017 N ОД-3754 у АО "КБ Северный Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу N А13-268/2018 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнение функций конкурсного управляющего АО "КБ Северный Кредит" возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на 22.12.2017 г. (дату формирования остатка на счете истицы) банк не исполнил платежных поручений на общую сумму 67 783 937 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 47418.

При этом на 22.12.2017 г. на корреспондентском счете банка остаток на указанную дату составлял лишь 8 470 778,29 руб.

Оборотная ведомость по счету 47418 была сформирована 22.12.2017 г. и на дату ее формирования сумма неисполненных платежных поручений составила 67 783 937 руб., а на дату отзыва лицензии у банка указанная сумма увеличилась до 317 643 005,25 руб.

Предписанием Отделения по Вологодской области Северо-Западного Главного Управления Банка России от 24.10.2017 г. N Т219-41-15-1-12/7244ДСП в отношении Банка, с 25.10.2017 г. сроком на 6 месяцев введены ограничения на привлечение средств физических лиц и ИП, не являющихся акционерами банка, во вклады/депозиты до востребования и на определенный срок, а также путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, чеков и прочих ценных бумаг.

Предписанием Отделения по Вологодской области Северо-Западного Главного Управления Банка России от 26.12.2017 г. N Т219-41-15-1-12/842ДСП в отношении Банка, с 27.12.2017 г. сроком на 6 месяцев введены ограничения на привлечение средств физических лиц.

22.12.2017 г. проведена оплата за бухгалтерские услуги в размере 40 240 руб. контрагентом ООО "Союз" по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2017 г.

22.12.2017 г. проведена оплата по счету 59 от 21.12.2017 г. за товар в сумме 207 371 руб. контрагентом ООО "Русторг" по договору поставки N 06-04 от 05.06.2017 г.

22.112.2017 г. проведена оплата по счету N 86 от 18.09.2017 г. за товар в сумме 1 150 000 руб. контрагентом ООО "Новая Архитектура" по договору поставки N 09-07 от 18.09.2017 г.

25.12.2017 г. проведена оплата за бухгалтерские услуги контрагентом ООО "Союз" в размере 21 руб.

26.12.2017 г. проведено списание денежных средств по операциям в торговых терминалах - гашение требований по уплате комиссионного вознаграждения в размере 945,52 руб.

26.12.2017 г. проведено списание денежных средств по операциям в торговых терминалах - гашение требований по уплате комиссионного вознаграждения в размере 1 000 руб.

26.12.2017 г. проведено списание денежных средств по операциям в торговых терминалах - гашение требований по уплате комиссионного вознаграждения в размере 1 000 руб.

26.12.2017 г. проведено списание денежных средств - комиссия за ведение банковского счета за декабрь 2017 г. по договору N Р-02/0094/14 от 27.09.2014 г. в размере 900 руб. Всего проведено операций на сумму 1 397 632 руб.

Сумма остатка денежных средств на счете составляла 1 392 786,48 руб.

29.12.2017 г. истец получил сообщение о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации в связи с отзывом у нее лицензии на проведение банковских операций на основании приказа ЦБ РФ от 29.12. 2017 г. N ОД-3754.

20.02.2018 г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладам в размере 1 392 786,48 руб., однако получила отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, отражающими размер денежных требований к банку, так как за счет остатков по счетам не могут быть оплачены товары или услуги.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не возникло страховых обязательств перед истцом, в связи с чем, в удовлетворении требования об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 1 397 632 руб., включении данного требования в реестр обязательств ответчика было отказано.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского счета по данным отчетности Банка по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" по состоянию на 28.06.2016 остаток на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" составил 8 470 778, 29 рублей, что свидетельствует о том, что банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Сумма неисполненных платежных поручений составила 67 783 937 руб., а на дату отзыва лицензии у банка указанная сумма увеличилась до 317 643 005,25 руб.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5 ст. 11 Закона о страховании).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12 Закона о страховании).

Запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена, соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца, и является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, и не породила у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц

С учетом изложенного, поскольку для возникновения у ГК АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в соответствующем банке вклада последнего, однако, истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, у ответчика не возникли страховые обязательства по выплате денежных средств.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года по делу N А40-166175/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина