Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 11АП-1716/19

г. Самара

02 апреля 2019 г.

Дело N А55-9626/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от Кожевниковой Е.В. - Кораблина Ю.А. по доверенности от 26.02.2019 г.,

от ООО "А.С.-Авто" - Мязин А.Н. по доверенности от 01.09.2017 г.,

от ФНС России - Рящина Е.В. по доверенности от 25.02.2019 г.,

от АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" - Спирина О.В. по доверенности от 25.12.2018 г.,

от Логинова А.В. - лично, паспорт,

от Шакалинского А.В. - Симонов И.Д. по доверенности от 10.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7

апелляционные жалобы акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", Кожевниковой Елены Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению ООО "А.С.-Авто"

в рамках дела N А55-9626/2017 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022, ОГРН 1023402972064 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 г. возбуждено производство по делу А55-9626/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 г. производство прекращено в связи с отказом Фролова А.М. от заявления о признании АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение о прекращении производства отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

12.09.2017 г. определением Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" по заявлению ООО "А.С.- Авто" (дело А55-24771/2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 г. заявление ООО "А.С.-Авто" принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод" Волгоградский" и объединено с делом А55-9626/2017 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 г. произведено процессуальное правопреемство, заменен Логинов А.В. на Шакалинского А.В., в отношении АО "Мотороремонтный завод" Волгоградский" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 г. определение суда от 15.03.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 г. определение суда от 15.03.2018 г. и постановление апелляционного суда от 22.05.2018 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 г. отказано во введении наблюдения в отношении АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" по заявлению Логинова А.В. и заявление Логинова А.В. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года заявление ООО "А.С.-Авто" признано обоснованным, в отношении АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", Кожевникова Е.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители Кожевниковой Е.В. и АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" апелляционные жалобы поддержали.

Представитель Шакалинского А.В. также поддержал апелляционные жалобы по основаниям представленного отзыва.

Представитель АО "А.С.-Авто" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению ООО "А.С.-Авто" в рамках дела N А55-9626/2017, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения ООО А.С.-Авто" является наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Так постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А12-31127/2015 с АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в пользу ООО "А.С.-Авто" взыскана задолженность по неоплате работ, проведенных в арендуемом помещении и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в материалы дела уточнений и пояснений следует, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 33 678 848 руб. 76 коп. - основная задолженность и 3 269 487 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что заявление кредитора соответствует положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" процедуры банкротства - наблюдение.

Доводы должника и Кожевниковой Е.В. относительно несоблюдения кредитором порядка опубликования сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В указанной редакции данная норма права была изложена Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

До 01.01.18 пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве действовал в следующей редакции: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Следовательно, на момент обращения кредитора с рассматриваемым заявлением (07.09.17) пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ не действовал.

Ранее действующая редакция названного пункта требований об обязательной публикации кредитором, кроме кредитной организации, уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не содержала.

Поскольку статья 15 Закона N 218-ФЗ не имеет обратной силы, ее нормы не применяются при рассмотрении дел о банкротстве по заявлениям, поступившим в арбитражный суд до вступления этой нормы права в силу.

С учетом изложенного оснований полагать, что ООО " А.С.-Авто" не был соблюден порядок подачи рассматриваемого заявления не имеется.

Доводы о недобросовестности действий ООО "А.С.-Авто" по погашению задолженности АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" перед Логиновым А.В. отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства не запрещено погашение кредиторами требований иных кредиторов перед должником.

Кроме того оценка действиям ООО "А.С.-Авто" по погашению задолженности перед Логиновым А.В. была дана при рассмотрении требований Фролова А.М. о признании должника банкротом в определении Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правовом со стороны ООО "А.С.-Авто" в материалы дела не представлено.

Ссылка должника и Кожевниковой Е.В. на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку представленные судебные акты приняты при иных обстоятельствах, не схожих с рассматриваемым обособленным спором.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "А.С.-Авто" в качестве временного управляющего предложило кандидатуру Сыроватского Дмитрия Маратовича, члена Союза " Саморегулировуемой организации арбитражных управляющих " Альянс".

Из представленных в материалы дела сведений следует, что арбитражный управляющий Сыроватский Дмитрий Маратович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, подтверждающих несоответствие указанной кандидатуры положениям Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Кроме того, несостоятельным считает доводы Кожевниковой Е.В., Шакалинского А.В. и должника о том, что суд необоснованно произвел замену временного управляющего Суховой А.Ю., кандидатура которой предложена первым заявителем и назначена определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 г.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 г. определение суда от 15.03.2018 г. и постановление апелляционного суда от 22.05.2018 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение, в том числе и в части назначения временного управляющего.

Поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 г. отказано во введении наблюдения в отношении АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" по заявлению Логинова А.В. и заявление Логинова А.В. оставлено без рассмотрения, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения положений п.9 ст. 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Из материалов дела следует, что кандидатура Суховой А.Ю. предложена первым заявителем, правопреемником которого является Логинов А.В.

В суде апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ по ходатайству представителя ООО "А.С.-Авто" приобщены документы подтверждающие что кандидатура Суховой А.Ю. предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Согласно справки ЗАО "CP-Драга" от 17.09.2015 г. N И/20/2685-ВГ, являющегося реестродержателем АО "МРЗ "Волгоградский" следует, что в период с 04.12.2012 г. по 07.11.2013 г., Чекмарев Владимир Анатольевич владел 600 шт. обыкновенными именными акциями ЗАО "МРЗ "Волгоградский" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-80444-Р).

Таким образом, на момент заключения договора возвратной временной финансовой помощи от 01.07.2013 г., Чекмарев В.А. являлся единственным акционером АО "МРЗ "Волгоградский".

Из списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам АО "МРЗ "Волгоградский" по состоянию реестра на 07.08.2017 следует, что акционерами АО "МРЗ "Волгоградский" являлись: Шакалинский Андрей Владимирович, владелец 200 шт. обыкновенных именных акций АО "МРЗ "Волгоградский", составлявших 33,333333 процентов уставного капитала данного общества, Смагин Артем Павлович, владелец 200 шт. обыкновенных именных акций АО "МРЗ "Волгоградский", составлявших 33,333333 процентов уставного капитала данного общества, Зотов Александр Георгиевич, владелец 199 шт. обыкновенных именных акций АО "МРЗ "Волгоградский", составлявших 33,166667 процентов уставного капитала данного общества, Чекмарева Елена Юрьевна, владелец 1 шт. обыкновенных именных акций АО "МРЗ "Волгоградский", составлявших 0,166667 процентов уставного капитала данного общества.

Из протоколов заседаний совета директоров АО "МРЗ "Волгоградский" N 4 от 01.06.2015 г., N б/н от 27.02.2017 г., N б/н от 01.06.2018 г. следует, что в 2015-2018 гг. Чекмарев В.А. являлся членом совета директоров АО "МРЗ "Волгоградский".

Из названных протоколов заседаний совета директоров АО "МРЗ "Волгоградский" N 4 от 01.06.2015 г., N б/н от 27.02.2017 г., N б/н от 01.06.2018 г. также следует, что в 2015-2018 гг. Шакалинский А.В. являлся председателем совета директоров АО "МРЗ "Волгоградский".

Из протокола предварительного судебного заседания Октябрьского района г. Самары по делу N 2-3631/17 от 19.09.2017 г. следует, что Логинов А.В. являлся представителем Шакалинского А.В. - акционера и председателя совета директоров АО "МРЗ "Волгоградский".

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "МРЗ "Волгоградский" (ОГРН 1023402972064; ИНН 3443009022) следует, что с 21.12.2018 обязанности генерального директора данного общества исполняет Логинов А.В.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ заявителями жалоб не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении в качестве временного управляющего должника Сыроватского Дмитрия Маратовича.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению ООО "А.С.-Авто" в рамках дела N А55-9626/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило