Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 11АП-3102/20 по делу N А55-9626/2017

г. Самара

16 июня 2020 г.

Дело N А55-9626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ООО "А.С.-Авто" - Мязин А.Н. по доверенности от 18.10.2019 г.,

от Шакалинского А.В. - Черных А.А. по доверенности от 21.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Шакалинского Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года

в рамках дела N А55-9626/2017

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский",

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022, ОГРН 1023402972064 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 41 394 250 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017 по делу N А55-24471/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский".

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 20.06.2017 было возбуждено производство по делу N А55-9626/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" по заявлению Фролова Александра Михайловича от 19.04.2017 о признании акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 г. производство прекращено в связи с отказом Фролова А.М. от заявления о признании АО " Мотороремонтный завод" Волгоградский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9626/2017 заявление ООО "А.С.-Авто" принято к производству как вступление в дело о банкротстве N А55-9626/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года произведено процессуальное правопреемство, заменен Логинов А.В. на Шакалинского А.В., в отношении Акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 августа 2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-9626/2017 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 19 октября 2018 года суд определили следующее: отказать во введении наблюдения по заявлению Логинова Антона Вячеславовича в отношении АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский". Заявление Логинова Антона Вячеславовича оставлено без рассмотрения.

В виду того, что заявление Логинова А.В. о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" оставлено без рассмотрения, то следующим после его требования следует рассматривать заявление ООО "А.С.-Авто" о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", принятое как вступление в дело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 требования ООО "А.С.- Авто" признаны обоснованными, в отношении АО "Моторемонтный завод" Волгоградский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года акционерное общество Мотороремонтный завод "Волгоградский", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Сыроватского Дмитрия Маратовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Не согласившись с принятым судебным актом, Шакалинский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Наличие признаков неплатежеспособности подтверждено задолженностью перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов, что подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Кроме того, собранием кредиторов от 12.12.2019 принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Так же собранием кредиторов утвержден отчет временного управляющего с учетом всех имеющихся выводов.

Из отчета временного управляющего следует, что возможность восстановления платежеспособности АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" отсутствует. При этом, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Доводы о недостоверности данных отраженных в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отчет временного управляющего утвержден правомочным собранием кредиторов, доказательств отсутствия признаков несостоятельности (банкротства) материалы дела не содержат.

Доводы о нерассмотренных заявлениях, о признании недействительным решения собрания кредиторов и признании неправомерными действий (бездействий) временного управляющего, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указывалась ранее неплатежеспособность должника установлена, доказательств отсутствия задолженности перед кредиторами не представлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в случае наличия оснований должник не лишен возможности в ходе конкурсного производства заявить ходатайство о переходе к реабилитационной процедуре (финансовое оздоровление, внешнее управление).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, собранием кредиторов от 12.12.2019 большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры Сыроватского Дмитрия Маратовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" для утверждения конкурсным управляющим должника.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, Сыроватский Дмитрий Маратович правомерно утвержден конкурсным управляющим.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом, фактически заявителем перечислены нормы права без указания на то, какие из них были нарушены судом первой инстанции. Заявитель считает, что в материалы дела представлено не достаточно доказательств подтверждающих преждевременность введения конкурсного производства.

Вместе с тем, данные доводы противоречат представленным в материалы доказательствам, которые в полной мере изучены и оценены судом.

В тоже время, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года в рамках дела N А55-9626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова