Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 12АП-23/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2019 г. N Ф06-48633/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 апреля 2019 г.

Дело N А12-36128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Кузьмичева С.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года по делу N А12-36128/2015, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" (ОГРН 1093460002668, ИНН 3445103969) о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157, 403526, Волгоградская область, Фроловский район, х. Красные Липки),

заинтересованные лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО "ЮЖУРАЛЖАСО", страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО", Управление Росреестра по Волгоградской области,

при участии:

конкурсного управляющего Задунайского А.С., представителя Вершинина А.В., дов. от 30.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" признанно несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" утверждён Задунайский А.С.

07 сентября 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО Агрохолдинг "Поволжье" о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского А.С. убытков в размере 751 812,92 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года по делу N А12-36128/2015 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Донагрогаз" Задунайского А.С. убытков в размере 751 812,92 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" обратилось в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года по делу N А12-36128/2015 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для взыскания с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" Задунайского А.С. убытков, причинённых должнику в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "Донагрогаз". По мнению заявителя, в результате действий арбитражного управляющего Задунайского А.С., налоговым органом ООО Агрохолдинг "Поволжье" был доначислен НДС в размере 553 376 рублей, начислен штраф в размере 199 592,53 руб., пени в размере 18 844,39 рублей. Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" считает, что является текущим кредитором, в связи с чем, заявление Общества подлежало рассмотрению по существу.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий Задунайский А.С., его представитель.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным управляющим ООО "Донагрогаз" Задунайским А.С. в материалы дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года по делу N А12-36128/2015 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" признанно несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" утверждён Задунайский А.С.

ООО Агрохолдинг "Поволжье" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 26.12.2017 г. N 7565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 по делу N А12-9428/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года по делу N А12-36128/2015, жалоба УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Задунайского А.С. удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Донагрогаз" Задунайского А.С., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений, а также совершения ошибок в декларациях по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2015 года - 3 квартал 2017 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства и действия конкурсного управляющего должника Задунайского А.С. привели к доначислению ООО "Донагрогаз" НДС в размере 553 376 руб., штрафа в размере 199 592,53 руб., пени в размере 18 844,39 руб., Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" обратилось в суд с настоящем заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, посчитав, что ООО Агрохолдинг "Поволжье" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Донагрогаз", не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Донагрогаз", а также кредитором по текущим платежам.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что ошибки в декларациях по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2015 года - 3 квартал 2017 года возникли в процедуре конкурсного производства должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязательства должника по возврату НДС возникли после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, и следовательно являются текущими.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 данного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений ст. 34 Закона о банкротстве кредитором должника по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в силу п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве они лишь вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав как кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Постановление N 60) кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве) (аналогичные разъяснения содержатся в абзацах восьмом и девятом пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом, из пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан возместить убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должнику, кредиторам и иным лицам. Таким образом, право на обращение с заявлением о взыскании убытков принадлежит всем кредиторам, независимо от их статуса (текущий или конкурсный кредитор).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из данных разъяснений следует, что кредитор по текущим обязательствам должника имеет право на обращение в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве за взысканием убытков с конкурсного управляющего, и действует в рамках правоспособности стороны по обособленному спору, исходя из положений ст. 60 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что согласно изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 правовой позиции, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Указанный вывод согласуется с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Поскольку на момент обращения заявителя процедура конкурсного производства в отношении должника не была завершена, дело о банкротстве не прекращено, соответственно требование ООО "Агрохолдинг "Поволжье" должно быть рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, определение суда от 30.11.2018 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный Волгоградской области для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу вопрос об обоснованности заявленных требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года по делу N А12-36128/2015 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года по делу N А12-36128/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

С.А. Кузьмичев О.В. Грабко