Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-5453/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-6293/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-98290/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкина Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018

по делу N А40-98290/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об исключении из реестра требований кредиторов ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" требования Шишкина В.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ОГРН 1067761544762, ИНН 7709718267),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" - Евсеев М.Л. по дов. от 10.01.2019

от Шишкина Валерия Александровича - Лавров М.В. по дов. от 12.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 ООО "МИЭЛЬ -Новостройки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В., данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 10.08.2013 N 142.

Определением суда от 18.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2017) производство по делу N А40-98290/12-24-131Б о банкротстве ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2018) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-98290/12-24-131Б, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ОГРН 1067761544762, ИНН 7709718267), в отношении ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) конкурсным управляющим ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" утверждена Мариничева А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов требований Шишкина В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 года исключены из реестра требований кредиторов ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" требования Шишкина В.А.

Не согласившись с вынесенным определением, Шишкин Валерий Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку вывод суда о том, что погашение требований кредитора произведено надлежащим лицом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как условиями мирового соглашения, утвержденного 18.01.2017, прямо не предусмотрено исполнение обязательств (в размере 13 500 рублей - основной долг, 7 750 рублей - штраф) третьими лицами. По мнению апеллянта, отсутствие прямого указания в мировом соглашении исполнения обязательства третьим лицом, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства должником. Кроме того, апеллянт указывает, что Потапова, действуя в группе контролирующих ООО "МИЭЛЬ Новостройки" лиц злоупотребляет своими правами, в том числе с целью отстранения независимых кредиторов и возможного причинения убытков последним.

Определением от 05.02.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МИЭЛЬ Новостройки" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2013) требования Сапаева Руслана Розимовича в размере 13 500 руб. 00 коп. - основной долг, 7 750 руб. 00 коп. - штраф признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, а требования в размере 2 000 руб. - компенсация морального вреда, включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2014) произведена замена кредитора Сапаева Руслана Розимовича на правопреемника Шишкина Валерия Александровича в части требований в размере 13 500 руб. 00 коп. - основной долг, 7 750 руб. 00 коп. - штраф, 2 000 руб. - компенсация морального вреда.

Определением суда от 18.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2017) производство по делу N А40-98290/12 о банкротстве ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2018) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-98290/12, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ОГРН 1067761544762, ИНН 7709718267), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов. Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная вышеназванной нормой права, реализуется, в том числе, по соответствующему заявлению арбитражного управляющего при удовлетворении требования (полностью или в части) в ходе исполнения мирового соглашения в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения, что имеет место в данном случае (пункт 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей последствия расторжения мирового соглашения, при возобновлении дела о банкротстве не должны учитываться в реестре требований кредиторов требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения.

Исключая требования Шишкина В.А. из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение условий мирового соглашения 29.06.2018 ликвидатором ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" погашены требования Шишкина Валерия Александровича в размере 13 500 руб. 00 коп. - основной долг, 7 750 руб. 00 коп. - штраф, и факт перечисления денежных средств кредитор признает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, платеж осуществлен ликвидатором должника (исполнительным органом), в отсутствие возбужденного дела о банкротстве и до расторжения мирового соглашения судом. Осуществление платежа ликвидатором должника обусловлено отсутствием действующих банковских счетов.

При этом, условия мирового соглашения не содержат запрета на выплаты в пользу кредиторов денежных средств от имени должника третьими лицами, также как и не содержат запрета на выплаты со стороны третьих лиц от собственного имени за должника.

Доводы Шишкина В.А. о злоупотреблении правом, судом апелляционной инстанции также отклоняются, в связи с тем, что основной целью банкротства является удовлетворение требований кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-98290/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик