Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 04АП-1101/18

г. Чита

05 апреля 2019 г.

Дело N А19-7041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басовой Марины Жоржовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу N А19-7041/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Басовой Марины Жоржовны о взыскании судебных расходов по делу N А19-7041/2017

по иску индивидуального предпринимателя Басовой Марины Жоржовны (ОГРНИП 304380430900608, ИНН 380403862340) к индивидуальному предпринимателю Семенякину Роману Александровичу (ОГРНИП 304380436601617, ИНН 380400164669) о выделении в натуре 1/2 доли в имуществе, о взыскании 25 000 руб. (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Басова Марина Жоржовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Семенякину Роману Александровичу о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, находящийся на 1 этаже 9-этажного, крупнопанельного жилого дома, общей площадью 133,20 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Советская, 2, пом. 1011; взыскании 25 000 руб., составляющих сумму понесенных расходов на подготовку технического плана помещения от 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года выделено в натуре доли в общей долевой собственности в варианте раздела помещения, предложенном ответчиком, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, истец обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, впоследствии (19.07.2018) жалоба была им отозвана.

Индивидуальный предприниматель Басова Марина Жоржовна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Басовой Марины Жоржовны о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт не был принят в пользу истца - ИП Басовой М.Ж.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для возмещения судебных расходов является принятие судебного акта в пользу стороны, заявляющей о таком возмещении.

Как следует из материалов дела, ИП Басова М.Ж. не соглашалась с решением, обжаловала его в апелляционном и кассационном порядках, кассационная жалоба впоследствии отозвана.

Решением суда от 18.01.2018 ИП Басовой М.Ж. выделено в натуре доли в общей долевой собственности в варианте раздела помещения, предложенном ответчиком, в остальной части иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 жалоба предпринимателя Басовой М.Ж. на необоснованное и незаконное выделенное ей судом в натуре помещение оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что судебный акт в пользу истца не принимался, учитывая особенности данного спора.

Кроме того суд не установил, за что уплачено истцом представителю и в каком размере за каждое действие по заключенному 13.04.2017 договору N 9 ИП-13/04 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде, акту N 24 от 23.07.2018 об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2018 года по делу N А19-7041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин