Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 10АП-3212/19

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А41-82546/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоухова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-82546/2018 (судья Плотникова Н.В.).

В судебном заседании принял участие:

Белоухов А.С.: лично (паспорт); Белоухова В.В., по доверенности N 50 АБ 2249597 от 12.12.2018; Серов М.А., по доверенности N 6 от 19.12.2018.

Белоухов А.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому обществу "Пушкинский торговый комплекс" (далее - ПО "ПТК") об обязании подписать дополнительное соглашение к договору о соинвестировании в форме в несения денежных средств в строительство объекта недвижимости от 23.06.2014 на следующих условиях:

"Потребительское общество "Пушкинский торговый комплекс" ОГРН 1025004915594 от 8 декабря 2002 г., ИНН/КПП 5038004532 / 503801001, юридический адрес: 141207, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица Гоголя, 1) в лице председателя Совета Шоваль СВ., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Инвестор", с одной стороны, и Гражданин РФ Белоухов Александр Сергеевич, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул.Колхозная, д. 15а, именуемый в дальнейшем "Соинвестор", с другой стороны, а совместно именуемые Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в основной договор от 23 июня 2014 года:

признать пункт 4.1.3 недействительным;

в пункте 4.1.4 Договора изменить слова "70%" на "90%";

пункт 3.1 изложить в следующей редакции: договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемом в форме капитальных вложений". На отношения сторон также распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен. вменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

пункт 2.3 изложить в следующей редакции: сроком ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является первый квартал 2021 года, но позднее 28 января 2021 года;

пункт 7.6 договора признать недействительным;

- стороны обязуются также не предъявлять в отношении друг к другу требования о расторжении договора от 23.06.2014 и настоящего дополнительного соглашения к нему, а также не обращаться в суд с требованиями о признании данных сделок недействительными и прекращении их действия".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 названного Кодекса в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 ПО "ПТК" (инвестор) и Белоухов А.С. (соинвестор) заключили договор о соинвестировании в форме внесения денежных средств в строительство объекта недвижимости, по условиям которого соинвестор принял участие в инвестировании строительства инвестиционного проекта в части финансирования строительства объекта недвижимости со следующими характеристиками: 250 кв.м. площади нежилых помещений, находящихся в первой очереди строительства Инвестиционного объекта, расположенного на первом этаже, входящих в состав торгово-развлекательного центра, по адресу: Московская область, город Пушкино, ул. Лермонтова, д.7 (предварительно помещения N А7, А8).

Согласно пункту 2.3 договора сроком ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является второй квартал 2017 года, но не позднее 01 июля 2017 года.

Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемом в форме капитальных вложений". На отношения сторон не распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен. вменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора инвестиционная стоимость доли соинвестора составляет 14 000 000 руб.

Пунктом 4.1.3 договора согласовано, что соинвестор оплачивает инвестору 20 % инвестиционной стоимости доли договора в срок до 14 календарных дней после предоставления соинвестору разрешения на строительство инвестиционного объекта.

В силу пункта 4.1.4 договора соинвестор оплачивает инвестору 70 % инвестиционной стоимости доли договора в срок до 14 календарных дней с момент получения уведомления о выдаче разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 7.6 договора инвестор вправе заявить требование об одностороннем расторжении договора и договор считается расторгнутым с даты направления о том уведомления соинвестору в случае изменения существенных параметров инвестиционного объекта.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 30% инвестиционной стоимости договора в размере 4 200 000 руб.

ПО "Пушкинский торговый комплекс" 28.09.2017 получило разрешение на строительство торгового комплекса.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства в части оплаты цены договора исполнил, однако ответчиком свои обязательства по договору не выполнены, строительство торгового центра до настоящего времени не произведено, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от N 39-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 названного Федерального закона определено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 указанно статьи определено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В силу статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров, как поименованных, так и не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, для определения правильной квалификации спорного договора следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны, собственно, и заключают договор, (на что была направлена воля сторон договора), а также прав и обязанностей сторон.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 ГК РФ согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из сущности инвестиционной деятельности, которая сводится к вложению инвестиций и осуществлению практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата, можно сделать вывод, что денежные средства покупателя выступают в качестве инвестиций для продавца, а прибыль покупателя выражается в виде конкретного объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьи 328 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что исполнил обязательства в части оплаты цены договора, однако ответчиком свои обязательств по договору не выполнены, строительство торгового центра до настоящего времени не произведено.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в связи с существенным изменением параметров инвестиционного проекта из которых стороны исходили при заключении договора, 20.09.2018 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно постановлению Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 15.09.2017 "Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области" земельные участки с кадастровыми N N 50:13:0070201:199; 50:13:0070201:213; 50:13:0070201:3424; 50:13:0070201:3425; 50:13:0070201:3856; 50:13:0070201:185; 50:13:0070201:15; 50:13:0070201:172; 50:13:0070201:234, на которых предполагалось строительство торгово-развлекательного центра, подлежат изъятию в связи со строительством линейного объекта - автомобильной дороги.

В сведения государственного реестра недвижимости внесены соответствующие записи об обременениях (ограничениях) прав общества на земельные участки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сокращение площади застройки отвечает признакам существенного изменения обстоятельств, в связи с чем обязательства сторон по спорному договору прекращены с 20.09.2018, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Доводы истца относительно того, что частичное изъятие земельных участок не влияет на размещение торгового комплекса и не затрагивает земельный участок, на котором запланировано размещение торгового комплекса, подлежит отклонению, поскольку частичное изъятие земельных участок является существенным изменением параметров инвестиционного проекта в целом, при этом не может быть принято во внимание только расположение самого торгового комплекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства не являются существенными, истцом в материалы дела не представлено.

При этом денежные средства в сумме 4 200 000 руб., оплаченные истцом по договору, возвращены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 616 от 31.07.2018, N 619 от 01.08.2018, N 620 от 02.08.2018.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не принимаются апелляционным судом, поскольку в пункте 3.1 согласовано, что на отношения сторон не распространяются нормы указанного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-82546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоухова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова