Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 10АП-4145/19

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А41-37322/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-37322/15, принятое судье Коваль А.В.,

при участии в заседании:

от Яшкова В.Н. - Яшков В.Н., лично, паспорт;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Аубакирова Светлана Викторовна, Аубакиров Евгений Николаевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложение судебного штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов в рамках данного дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года ( с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2019) с Яшкова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 2 500 руб. судебного штрафа на неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года о взыскании с Яшкова В.Н. в пользу Аубакировой С.В. 50 000 руб. судебных расходов по делу N А41-37322/15; с Яшкова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 2 500 руб. судебного штрафа на неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года о взыскании с Яшкова В.Н. в пользу Аубакирова Е.Н. 50 000 руб. судебных расходов по делу N А41-37322/15.

В удовлетворении остальной части заявлений Аубакировой С.В. и Аубакирова Е.Н. о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Яшков В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Яшкова В.Н, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Аубакировой С.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу N А41-37322/15 отказано в удовлетворении исковых требований Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий+", Аубакировой Е.Н. о признании недействительным исполнение функции генерального директора и его действий, связанных с отчуждением имущества и денежных средств общества с 27.10.2011 по 29.05.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 с Яшкова В.Н. в пользу Аубакирова Е.Н. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления Аубакирова Е.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 с Яшкова В.Н. в пользу Аубакировой С.В. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления Аубакировой С.В. отказано.

На основании вышеуказанного, Аубакирова С.В. и Аубакиров Е.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу данной нормы необходимым условием для привлечения к данной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт, неправомерно отказывающегося либо уклоняющегося от исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, решается в том же заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о неправомерности отказа, уклонения от исполнения судебного акта, данный факт имеющимися материалами не подтвержден, а документы исполнительного производства свидетельствуют о поэтапном списании с ответчика денежных средств по мере их поступления.

С учетом изложенного, правовых оснований для наложения судебного штрафа на истца со ссылкой на положения статей 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Таким образом, неправильное применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права влечет отмену определения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 по делу N А41-37322/15, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года по делу N А41-37322/15 отменить.

В удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина