Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-11658/19

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А40-189862/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018

по делу N А40-189862/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи: 63-1438)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (ОГРН 1111103000249; ИНН 1103002918, адрес: 169908, Респ Коми, г Воркута, ул Ленина, д 58В, оф 1)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224; ИНН 7703702341, адрес: 119021, г Москва, Комсомольский пр-кт, д 18 стр 3)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 2014/2-758 от 25.12.2014 в размере 5.180.293 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 01.08.2018 в размере 138.377 руб. 71 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 к производству принято встречное исковое заявление АО "ГУОВ" к ООО "ВОЛНА" о взыскании неустойки в размере 8.270.059 руб. 05 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.471.137 руб. 14 коп., задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 586.672 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "ВОЛНА" (далее - подрядчик, истец) и АО "ГУОВ" (далее - генподрядчик, ответчик) заключен договор N 2014/2-758, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту теплосети по адресу: 169909, Республика Коми, г. Воркута, пос. Советский, в/г 28, в/ч 45134, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнение работ, а подрядчик - осуществляет обследование, капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 15.216.300 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.11.2016 стороны определили следующий порядок расчетов: оплата по договору осуществляется в рублях, в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по Договору на 2015-2016:

* на 2015 в сумме 4.564.890 руб., в том числе НДС 18 % 696.339 руб. 15 коп.

* на 2016 в сумме 10.651.410 руб., в том числе НДС 18% 1.624.791 руб. 36 коп.

По результатам выполнения работ по договору между генподрядчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ от 12.01.2018 N 1 (КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.01.2018 N 1 на сумму 14.666.813 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% 2.237.310 руб. 54 коп.

Раздел 4 договора содержит следующий порядок расчетов:

Оплата выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту объекта производится генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.4.договора).

В соответствии с п. 4.7. договора указано, что окончательный расчет по договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

01.02.2018 между генподрядчиком и подрядчиком подписан итоговый акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 14.666.813 руб. 54 коп.

Пунктом 2 итогового акта от 01.02.2018 предусмотрено, что настоящий акт подтверждает, что подрядчиком в соответствии с договором выполнены все принятые на себя обязательства.

Итоговый акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору от 25.12.2014 N 2014/2-758 (п. 3 итогового акта).

Ответчик частично произвел оплату выполненных подрядчиком работ на сумму 9.486.520 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение от 23.10.2015 N 18489 на сумму: 4.564.890 руб.; платежное поручение от 13.01.2016 N 379 на сумму: 1.521.630 руб.; платежное поручение от 29.11.2016 N 701575 на сумму: 500.000 руб.; платежное поручение от 21.12.2016 N 704736 на сумму: 700.000 руб.; платежное поручение от 08.06.2017 N 32313 на сумму: 700.000 руб.; платежное поручение от 20.07.2017 N 40999 на сумму: 500.000 руб.; платежное поручение от 03.07.2018 N 42696 на сумму: 1.000.000 руб.

Задолженность за выполненные работы по Договору от 25.12.2014 N 2014/2-758 составляет: 14.666.813 руб. 54 коп. - 9.486.520 руб. = 5.180.293 руб. 54 коп.

На основании изложенного, последний день оплаты выполненных работ (90 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ): 18.06.2018.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 18.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 01.08.2018 в размере 138.377 руб. 71 коп.

Статьей 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным и верным

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что первоначальные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5.180.293 руб. 54 коп. и являются обоснованными, подтверждены материалами дела и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138.377 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований по встречному иску генподрядчик указал на следующие обстоятельства.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали следующие сроки завершения работ: Срок выполнения работ - 10.02.2015; подписание итогового акта приемки работ -25.02.2015.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.5 договора).

Как указывает истец по встречному иску, работы подрядчиком выполнены с нарушением сроков, установленных договорами, что является основанием для уплаты подрядчиком заказчику неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом.

В соответствии с п. 17.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно расчету истца по встречному иску им начислена неустойка в размере 8.270.059 руб. 05 коп. за период с 10.02.2015 по 01.02.2018.

В соответствии с п. 4.12 договора, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, установленных п.5.1.1-5.1.2., а также сроков выполнения работ Подрядчиком, установленных сетевым графиком производства работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Генподрядчик на основании счета и письменного обращения подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

Генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 8.486.520 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 23.10.2015 N 18489 в размере 4.564.890 руб.; от 13.01.2016 N 379 в размере 1.521.630 руб.; от 29.11.2016 N 701575 в размере 500.000 руб.; от 21.12.2016 N 704736 в размере 700.000 руб.; от 08.06.2017 N 32313 в размере 700.000 руб.; от 20.07.2017 N 40999 в размере 500.000 руб.

В связи с чем, истец по встречному иску требует взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1.471.137 руб. 14 коп. за период с 24.10.2015 по 01.02.2018.

В соответствии с п. 4.17 договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 4% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование.

Согласно п. 4.18 договора, услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура.

Истец по встречному иску указывает, что им были оказаны генподрядные услуги на общую сумму 586.672 руб. 54 коп.

В договоре N 2014/2-758 от 25.12.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети по адресу: 169909, Республика Коми, г.Воркута, пос.Советский, в/г 28, в/ч 458134, срок выполнения работа должен был наступить 10.02.2015 г., а подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.02.2015, однако данные события не наступили по вине Ответчика.

С момента подписания договора подряда с 12.07.2014 до 01.08.2015 г. генподрядчиком выполнялись работы по демонтажу материала, препятствующего началу исполнения работ по капитальному ремонту. Производство работ по демонтажу материала подтверждаются актом приемки демонтированного материала от 01.08.2016.

Согласно календарному плану по капитальному ремонту теплосети от 02.03.2015, подрядчик был готов приступить в производству работ с начала первого квартала 2016, однако проект производства работ на выполнение работ по капитальному ремонту теплосети по адресу: 169909, Республика Коми, г. Воркута, п. Советский, в/г, в/ч 458134 был согласован начальником ПТГ ОССО г. Североморск В. только 08.07.2016.

Акт передачи строительной площадки был подписан сторонами 12.07.2016. Как усматривается из указанного акта, с даты подписания акта подрядчик начинает производство работ.

Подрядчик письмом от 23.07.2016 уведомил генподрядчика об обнаружении действующего водовода ХВС, который находится в аварийном состоянии и препятствует выполнению работ.

Согласно п. 7.2.15 договора в данном случае работы должны быть приостановлены до ответа генподрядчика на уведомление.

Однако, генподрядчик письменный ответ на указанное уведомление не направил. Между тем, на совещании, проводимом с участием представителей сторон, по данному вопросу было принято решение об устранении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, путем поручения Эксплуатирующей организации до 06.10.2016 устранить указанные подрядчиком обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждены Протоколом совещания от 29.09.2016.

Соответственно работы были приостановлены на основании условий договора п.7.2.15 до 06.10.2016.

При этом подрядчик выполнил часть работ по договору, что подтверждено актом передачи объекта во временную эксплуатацию после капитального ремонта, что подтверждается подписанным сторонами 26.08.2016.

По состоянию на 11.11.2016 подрядчиком был выполнен комплекс работ, перечисленный в протоколе N 7 совещания по капитальному ремонту объекта теплосети.

В данном протоколе истцу указано о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту в части теплосетей на межотопительный сезон 2017.

В связи с необходимостью переноса сроков исполнения работ по договору, Истцом были предоставлены ответчику графики выполнения работ, которые в последующем были согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей на графике производства работ.

Генподрядчик письмом от 09.08.2017 уведомил госзаказчика о завершении работ по объекту и назначении комиссии по приемке законченного строительством объекта.

Однако, акт приемки выполненных работ был подписан только 01.02.2018. При этом генподрядчик не представил доказательств, подтверждающих, что длительный период приемки работ был вызван виновными действиями подрядчика.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что объект истцу был передан, на котором истцом выполнялись работы, подписывая договор истцу было известно о состоянии площадки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в неустойки, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 6.3 договора генподрядчик выполняет следующие функции.

В соответствии с п. 6.3.5 договора, до начала производства работ по капитальному ремонту передает подрядчику в установленном порядке на период проведения капитального ремонта строительства (реконструкции) объекта по акту приема-передачи объекта, подлежащий капитальному ремонту, а также строительную площадку по акту передачи строительной площадки. При отсутствии подписанного акта передачи строительной площадки фактическое использование подрядчиком с согласия генподрядчика строительной площадки является ее приемкой подрядчиком для производства работ, при этом, акт передачи должен быть подписан не позднее 3-х месячного срока со дня фактического использования подрядчиком строительной площадки.

Согласно п. 7.2.5 договора, подрядчик имеет право, принять от генподрядчика объект, а также строительную площадку по акту приема-передачи. Датой начала фактического использования строительной площадки для производства строительно-монтажных работ на объекте является дата принятия строительной площадки подрядчиком.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, произошла не по вине подрядчика.

Суд апелляции считает необходимым указать, что передавая не подготовленную строительную площадку для проведения капитального ремонта, а после требуя неустойку за нарушения сроков работ, ответчик действует не добросовестно, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Фактически результат работ был достигнут в августе 2017.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что работы согласно итоговому акту выполнились по 12.01.2018, отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что работы на приемку переданы в августе 2017, доказательств, что работы были продолжены после августа 2017, ответчиком не представлено.

Подписание итогового акта не является работой в смысле ст. 702 ГК РФ, а является лишь основанием для проведения окончательного расчета по договору, в связи с чем, неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта не подлежит применению, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречное исковое требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.471.137 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку суд установил, что неисполнение Подрядчиком обязательств, установленных п.5.1.1-5.1.2., а также сроков выполнения работ Подрядчиком, установленных Сетевым графиком производства работ, произошло не по его вине, в связи с чем подрядчик не может быть лишен права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом).

Требование истца по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 586.672 руб. 54 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 4.17 договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 4% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование.

Согласно п. 4.18 договора, услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец по встречному иску не представил акты приемки-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами или в одностороннем порядке и направленные подрядчику для приемки услуг и их подписания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.12.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-189862/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк