Москва |
|
04 апреля 2019 г. |
Дело N А40-247717/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-247717/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Афганец",
об отказе в принятии обеспечительных мер;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника - Любарский Ю.В., дов. от 01.04.2019
от конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК АСВ - Кондратов О.С., дов. от 15.06.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Афганец" (ОГРН 1027700141941 ИНН 7729144557) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55 дана публикация.
В Арбитражный суд города Москвы 24.12.2018 согласно штампу канцелярии поступило заявление АО КБ "РосинтерБанк" в виде приостановления распределения денежных средств, полученных от реализации имущества:
- здание, назначение: нежилое, площадью 5451,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская. Д. 44, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004003:1037;
- право аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42, с кадастровым (условным) номером: 77:04:0004003:2
до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Афганец" требований Банка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 в удовлетворении указанного заявления должника было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО КБ "Росинтербанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Афганец" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер послужил вывод заявителя о возможном затруднении исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО КБ "РосинтерБанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Афганец".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк", исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-247717/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-247717/2017
Должник: ООО "Афганец"
Кредитор: АО КБ " РосинтерБанк", Бучнев А.В., ИП Дороднов Т.Ш., ИП Николаев П.А., ИФНС России N 49 по г. Москве, ООО Параллакс Центр, ООО УК "Армада", ПАО Банк ВТБ
Третье лицо: АО КБ "Росинтербанк" в лице К/у ГК "АСВ", Ассоциация МСОПАУ, Веснин Евгений Васильевич, Управление Росреестра по Москве
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46105/2023
19.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41124/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41499/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41236/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72417/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
23.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66544/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60051/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79776/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
04.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80995/19
28.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74514/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57437/19
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57148/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53584/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
01.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
15.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
07.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
31.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17648/19
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16156/19
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16116/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9770/19
06.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5621/19
04.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4039/19
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2046/19
14.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
25.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
24.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59283/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
22.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21215/18
21.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247717/17