Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 09АП-10123/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-8677/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-136930/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-136930/16, принятое судьей Е.В. Луговик, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы XXI века" - Злобина Андрея Олеговича о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу конкурсного управляющего вознаграждения в размере 210 00 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройматериалы XXI века"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Т Плюс" - Стафилов А.Э. по дов. от 19.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Злобин Андрей Олегович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. с ПАО "Т Плюс" в пользу арбитражного управляющего Злобина А.О. взыскано вознаграждение в размере 210 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании с части 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб.

Суд вправе на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле банкротстве, увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Исходя из положений п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

В силу п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 30.10.2017 г. Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Стройматериалы XXI века".

20.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Стройматериалы XXI века".

06.12.2017 ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на Определение о завершение процедуры конкурсного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 производство по Апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Т Плюс" без удовлетворения.

Также со стороны ПАО "Т Плюс" оспаривалось решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-79406/14 от 15.06.2015. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 определение Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Т Плюс" без удовлетворения.

Ввиду того, что ООО "Стройматериалы XXI века" выступало в качестве ответчика по вышеуказанным делам, Злобин Андрей Олегович после завершения процедуры конкурсного производства в период с 31.10.2017 по 24.05.2018 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы XXI века".

Арбитражный управляющий Злобин А.О. в подтверждение заявления о возмещении судебных расходов представил доказательства, свидетельствующие о реальном несении им расходов, связанных с вынужденным осуществлением полномочий конкурсного управляющего, в связи с участием в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно абз. 11 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Злобина А.О. о взыскании с ПАО "Т Плюс" в его пользу фиксированного вознаграждения за период с 31.10.2017 по 24.05.2018 в размере 210 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-136930/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев