Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-9686/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-10700/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-228179/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ВК КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2019 года по делу N А40-228179/18,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН 7706724054, ОГРН 1097746503106)

третье лицо: ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Коваль А.А. по доверенности от 18.12.2018

от ответчика Евстафьев К.В. по доверенности от 02.07.2018

от третьего лица Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВК Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 3 186 121 руб. 12 коп. за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Полагает, что исполнителем коммунальных услуг является истец, который обязан был выставлять счета на оплату услуг непосредственно жильцам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в многоквартирных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, пос. Воскресенье, д. Язово, Чечерский проезд, д. 122, к.3, присоединенном к тепловым сетям РТС "Южное Бутово".

Потребителем тепловой энергии и горячей воды по указанному адресу является АО "ВК Комфорт", согласно договору управления многоквартирным домом N ЯСИ 26/06-15-7 от 26.06.2015 г.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды осуществлялось в период, предшествующий периоду действия договора теплоснабжения, заключенного надлежащим образом - с 17.02.2016 по 07.06.2016.

Стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды согласно расчету истца составляет 3 186 121 руб. 12 коп., в адрес ответчика истцом направлялись письма с требованиями об оплате соответствующей суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт снабжения истцом многоквартирного дома коммунальными ресурсами в спорный период подтверждается материалами дела, освобождение ответчика от оплаты бездоговорного потребления приведет к неосновательному обогащения ответчика, доказательств погашения задолженности не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие права истца по выставлению счетов гражданам ввиду отсутствия договора с истцом не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленных ресурсов, в противном случае бездействием управляющей компании по заключению договора с ресурсноснабжающей организацией можно обосновать отсутствие обязанности по оплате ресурсов, что недопустимо, обязанность для абонента по оплате потребленных тепловой энергии и горячей воды определена ст. 539 Гражданского кодекса РФ, спорные вопросы между ответчиком и застройщиком по передаче необходимой документации не могут повлиять на обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, указанный спор ответчик вправе разрешить с застройщиком отдельно, в том числе в судебном порядке.

Иные доводы жалобы также основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем спорного коммунального ресурса, что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 18.12.2015 N 472-тэ установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "ТСК Новая Москва" по системам централизованного теплоснабжения на территориях внутригородских муниципальных образований Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (п.1 постановления РЭК г. Москвы).

Согласно п.2 указанного постановления тарифы установлены с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с приложением к постановлению РЭК г. Москвы на территории пос. Воскресенское для населения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1844,55 руб. с НДС, с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1968,13 руб. с НДС.

Для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключение (прочее) за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1563,18 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1667,91 руб.

ПАО "МОЭК" не осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Новая Москва). Для ПАО "МОЭК" постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП утверждены тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы (за исключением населения, проживающего на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы).

В данном случае истец является теплоснабжающей организацией на территории пос. Воскресенское и поставляет тепловую энергию и горячую воду потребителям на всей территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-228179/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова