Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 17АП-17513/16

г. Пермь

02 апреля 2019 г.

Дело N А60-34288/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.

судей Мухаметдиновой Г.Н.,

Мартемьянова В.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

рассмотрев в рамках дела N А60-34288/2016 о признании банкротом ООО "Завод трансформаторных подстанций" (ОГРН 1146678009609, ИНН 6678045747) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны о признании 5.542.282,78 руб. платежей ООО "Завод трансформаторных подстанций" в пользу Козиной Ирины Сергеевны недействительными,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Макушев Василий Сергеевич,

в судебном заседании приняли участие ответчик Козина И.С. (паспорт) и Полюдов А.Ф. (паспорт) - представитель управляющего по дов. от 10.12.18

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 принято заявление предпринимателя Осипова Дмитрия Евгеньевича и ООО "Гидроэлектромонтаж" о признании банкротом ООО "Завод трансформаторных подстанций" (далее - Общество "ЗТП", Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.10.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Решением суда от 05.03.2017 Общество "ЗТП" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лаврентьеву Н.Б., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2017 N 41.

И.о. конкурсного управляющего Лаврентьева Н.Б. обратилась 26.05.2017 в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной сделкой платежей на общую сумму 5.542.282,78 руб., совершенных Должником в пользу ответчика Козиной Ирины Сергеевны в период с 26.09.2014 по 03.10.2016, а также о применении последствий её недействительности.

В качестве правых оснований своих требований управляющий ссылается на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 (судья Манин В.Н.) заявление удовлетворено: перечисления Обществом "ЗТП" в пользу Козиной И.С. денежных средств в общей сумме 5.542.282,78 руб. признаны недействительной сделкой, применены последствия её недействительности в виде взыскания с Козиной И.С. в пользу Общества "ЗТП" 5.542.282,78 руб.

Ответчик Козина И.С. обжаловала определение от 09.08.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением от 11.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. о признании платежей Общества "ЗТП" в пользу Козиной И.С. в размере 5.542.282,78 руб. недействительной сделкой, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Макушева Василия Сергеевича.

В настоящем судебном заседании, проведенном с перерывом до 26.03.2019, представитель конкурсного управляющего на требованиях о признании платежей Должника в пользу его руководителя Козиной И.С. недействительной сделкой настаивал, пояснил, что оспариваемые платежи представляют собой вывод ликвидных активов в пользу контролирующего должника лица, совершены в период неплатежеспособности Должника в целях причинения вреда имущественным интересам его кредиторов.

Ответчик Козина И.С. дала пояснения о том, что она являлась номинальным руководителем Должника, тогда как его фактическим руководителем являлся Макушев В.С.; оспариваемые ныне управляющим платежи не имели целью вывод денежных средств из имущественной сферы Должника, а были направлены на исполнение последним своих обязательств перед контрагентами и продолжение хозяйственной деятельности в условиях блокирования расчетных счетов. Наложенные на счета ограничения допускали перечисление предприятием только зарплаты, ввиду чего в спорных платежах и указывалось их назначение как выплата зарплаты ответчику, тогда как фактически полученные на банковский счет Козиной И.С. денежные средства Должника направлялись по указанию Макушева В.С. на расчеты с контрагентами Должника и хоздеятельность Должника, что подтверждается представленными Козиной И.С. в материалы дела отчетами с приложением к ним первичных документов бухучета.

Третье лицо Макушев В.С., находящийся в местах лишения свободы, в письменном отзыве изложил позицию, аналогичную пояснениям Козиной И.С.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу.

Как следует из материалов дела и, в частности, содержания выписок из ЕГРЮЛ и приказа Общества "ЗТП" от 01.08.2014 N 1лс, ответчик Козина И.С. являлась с указанной даты директором Общества "ЗТП".

При этом, как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по настоящему делу, бенефициарным владельцем Общества "ЗТП" являлся Макушев В.С. В названном судебном акте отмечено, что совокупность сведений о фактической деятельности Козиной И.С. в Обществе "ЗТП" (подписание от имени предприятия товарных накладных, хозяйственных договоров, бухгалтерской отчетности, приказов, представление в суд отзывов, частичная передача документов предприятия конкурсному управляющему) не позволяет признать её лишь номинальным руководителем данного предприятия, Козина И.С. и Макушев В.С. выступали по отношению к обществу в качестве контролирующих лиц и именно в этом качестве постановлением от 19.12.2018 они солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества "ЗТП" перед его кредиторами в размере 72.539.433,56 руб.

Установленные постановлением от 19.12.2018 обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по отношению к настоящему обособленному спору о признании сделки недействительной. Апелляционный суд в настоящем споре должен исходить из того, что ответчик Козина И.С., занимая должность руководителя Общества "ЗТП", совместно с Макушевым В.С. осуществляла фактический контроль за деятельностью Должника и потому была фактически осведомлена о его фактическом финансово-хозяйственном положении.

Также в рамках настоящего дела о банкротстве вынесено определение арбитражного суда от 05.10.2017, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, которым признаны недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 ГК РФ перечисления Обществом "ЗТП" денежных средств в адрес Макушева В.С. за период с 25.12.2014 по 03.10.2016 на общую сумму 6.704.586,47 руб., в адрес Макушева Д.С. в период с 27.03.2015 по 29.09.2016 на общую сумму 375.244 руб., в адрес Макушевой С.В. за период с 01.12.2014 по 23.09.2016 на общую сумму 289.559 руб., в адрес Макушевой Е.В. за период с 31.12.2015 по 23.09.2016 на общую сумму 264.309,85 руб.

При этом данными судебными актами установлено, что в период совершения указанных перечислений денежных средств Должник уже располагал признаками неплатежеспособности.

С учетом содержания данных судебных актов, а также материалов настоящего дела и, в частности, сведений о моменте образования долга Общества "ЗТП" перед его кредиторами, ныне включенными в состав реестра требований кредиторов, нужно признать, что признаки неплатежеспособности у Должника возникли не ранее декабря 2014 года.

Следовательно, из числа оспариваемых в настоящем споре конкурсным управляющим платежей в пользу Козиной И.С. первый из платежей, совершенный 26.09.2014 на сумму 26.626,78 руб. с назначением "аванс за сентябрь 2014 года", имел место в период, когда у Должника признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Все остальные 69 оспариваемых управляющим платежей в пользу Козиной И.С. совершены в период с 08.04.2016 по 03.10.2016, то есть в период наличия у Должника признаков неплатежеспособности и наложения налоговым органом ограничений на использование Должником его банковских счетов, допускающих перечисление только зарплаты и связанных с ней платежей.

Козина И.С., будучи фактически контролирующим Должника лицом, не могла не знать в период совершения платежей в апреле - октябре 2016 года как о неплатежеспособности Должника, так и об ограничениях на совершение операций по его банковскому счету.

При этом доводы ответчика Козиной И.С. о том, что фактически полученные на её банковский счет денежные средства Должника направлялись на расчеты с контрагентами Должника и обеспечение его хоздеятельности, опровергаются материалами настоящего обособленного спора.

В материалах дела содержатся авансовые отчеты за период с января по октябрь 2016 года, представленные Козиной И.С. двумя партиями: на 5.727.066,23 руб. (за N N 9-49 с пропуском NN 15, 20, 30, 39, 41, 44) и затем ещё на 2.576.442,93 руб. (за NN 1,2,4-6, 8, 51-56). Также Козиной И.С. в дело представлена аналитическая таблица, содержащая сопоставление поступления на её счет денежных средств Должника под видом зачисления зарплаты на общую сумму 7.433.759,25 руб. и расходования этих средств согласно авансовым отчетам (л.д. 14-19 т. 9).

Данные отчеты представлены ответчиком только весной 2018 года и лишь в материалы настоящего спора о признании сделок недействительными, при том, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.06.2017 Козина И.С. была обязана передать всю документацию Должника в трехдневный срок конкурсному управляющему.

При этом авансовые отчеты имеют признаки несоответствия их содержания и содержания представленных документов временным промежуткам, применительно к которым они представлены. Так, например, значительная часть отчетов изготовлена на оборотной бумаге, и дата документа на обороте бумаги позднее даты авансового отчета. Почтовые квитанции от отправителя ООО "ЗУТ" исправлены на ООО "ЗТП". Кроме того, суммы перечислений на счет Козиной И.С. хронологически не совпадают с суммами, отраженными в авансовых отчетах. Так, например, в период с 15.01.2016 по 08.02.2016 на счет было зачислено 333.080 руб., отчеты (N 2 от 27.01.2016 и N 4 от 08.02.2016) представлены на 476.403,45 руб.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора нужно учесть и то обстоятельство, что согласно выполненного конкурсным управляющим по требованию апелляционного суда анализа из 5.576.847,41 руб. оспариваемых платежей, поступивших на счет Козиной И.С. от Должника, 4.532.626,67 руб. со счета Козиной И.С. были перечислены на счета других предприятий с назначением платежей, допускающих их отнесение к расчетам с контрагентами Должника. Однако, со стороны ответчика пояснения относительно содержания таких платежей и отношений с соответствующими контрагентами не даны.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным удовлетворение заявленных конкурсным управляющим требований частично. Поскольку Козина И.С. действительно выполняла управленческие функции в Обществе "ЗТП" и ей была установлена зарплата в 20.000 руб. ежемесячно, то первый из числа оспариваемых платеж (от 26.09.2014 на сумму 26.626,78 руб. с назначением "аванс за сентябрь 2014 года"), совершенный к тому же в отсутствие у Должника признаков неплатежеспособности, признанию недействительным не подлежит. Также из числа оспариваемых перечислений не подлежат признанию недействительными платежи, составляющие причитающуюся Козиной И.С. зарплату за соответствующий период (за апрель - сентябрь 2016 года, то есть за шесть месяцев, 120.000 руб.).

Остальные платежи, совершенные в период с 08.04.2016 по 03.10.2016 на общую сумму 5.395.656 руб., подлежат признанию недействительными по основаниям статей 10, 168 и пункта 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку они под видом выплаты зарплаты прикрывают фактический вывод денежных средств из имущественной сферы Должника с целью обхода законно установленных ограничений по распоряжению денежными средствами на счете. При этом одна часть из выведенных таким образом денежных средств была направлена ответчиком на расчеты с контрагентами должника в нарушение установленного порядка использования банковского счета и очередности удовлетворения требований кредиторов, а другая часть израсходована ответчиком по своему усмотрению на цели, не связанные с деятельностью должника.

Однако, принимая во внимание факт привлечения Козиной И.С. в рамках настоящего дела о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника перед его кредиторами (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018), применение последствий недействительности сделки по настоящему обособленному спору в виде взыскания с Козиной И.С. полученных ею денежных средств в пользу Должника представляло бы собой двойную ответственность данного ответчика, что недопустимо.

Ввиду этого в применении последствий недействительности сделки по настоящему спору надлежит отказать.

Судебные расходы относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года по делу N А60-34288/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично:

Признать недействительными платежи, совершенные ООО "Завод трансформаторных подстанций" в пользу Козиной Ирины Сергеевны в период с 08 апреля по 03 октября 2016 года на общую сумму 5.395.656 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной его части отказать.

Взыскать с Козиной Ирины Сергеевны в доход федерального бюджета 6.000 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова