Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8182/16

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8182/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-5965/16 настоящее постановление оставлено без изменения

20 октября 2016 г.

Дело N А03-767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Гимазова А.Р.: Якушев А.Н., доверенность от 19.05.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гимазова Андрея Раисовича (апелляционное производство N 07АП-8182/16 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года (судья Русских Е.В.) по делу N А03-767/2016 по заявлению Крылова Андрея Юрьевича, Майминский район, с. Манжерок о признании Гимазова Андрея Раисовича, г. Барнаул несостоятельным (банкротом),

установил:

Крылов Андрей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Гимазова Андрея Раисовича (далее - должник) банкротом.

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед заявителем на общую сумму 1 087 900 руб. Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим должника, заявителем указана Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2016 года суд признал заявление Крылова А.Ю. обоснованным. Ввел в отношении Гимазова А.Р., 24.01.1967 года рождения, уроженца г. Якутска Якутской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Барнаул, ул. Саратовская, 2, ИНН 222507108109 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим Пицуна В.Е., являющегося членом саморегулируемой организации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН 221000136668, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3879, адрес для почтовых отправлений: 658820, г. Славгород, а/я 25. Включил требование Крылова А.Ю. в размере 1 086 336,12 руб. в реестр требований кредиторов Гимазова А.Р. в третью очередь по основной сумме задолженности.

Гимазов А.Р. с определением суда от 29.07.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать необоснованным требование Крылова Д.Ю. о признании гражданина несостоятельным (банкротом), прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Указав, что стоимость имеющегося у должника имущества значительно превышает сумму задолженности перед кредитором, в связи с чем, судом не учтено, что после его реализации, долг был бы погашен; неплатежеспособность гражданина не доказана; суд неправильно применил норму статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05.06.2015 года по делу N 1821/2015 с Гимазова А.Р. в пользу Крылова А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 057 900 руб. и 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выданный во исполнение указанного решения исполнительный лист серии N ФС0036922426 от 15.09.2015 года предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула.

Ссылаясь на то, что решению суда должником не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из наличия оснований для признания его обоснованным и введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов в отношении Гимазова А.Р.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно с пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона).

Поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обстоятельства наличия задолженности повторному доказыванию не подлежат по смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 25.07.2016 года сумма непогашенного перед заявителем долга составила 1 086 336,12 руб.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, требования кредитора должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи судом первой инстанции правильно сделан вывод о включении требования Крылова А.Ю. в размере 1 086 336,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В заявлении о признании должника банкротом предложило утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

От заявленной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Пицуна В.Е. для утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Пицуна В.Е. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании изложенного, а также, установив, что оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), не имеется; денежные средства в размере 10 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, были внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве признал обоснованным заявление кредитора и ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реструктуризацию долгов, включив требования Крылова А.Ю. в размере 1 086 336,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует установленным требованиям Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о том, что неплатежеспособность гражданина не доказана, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайств о приобщении данных документов.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года по делу N А03-767/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гимазова Андрея Раисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.Фролова

Судьи

О.А.Иванов К.Д.Логачев