Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 10АП-24410/18

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело N А41-104361/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Гараева Н.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рузская тепловая компания" в лице временного управляющего Мухиной Е.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть от 04 сентября 2018 года) по делу N А41-104361/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузская тепловая компания" в лице временного управляющего Мухиной Е.Г. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-104361/17 которым суд определил:

Заявление акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" удовлетворить.

Включить требование акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" в размере 108 324 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания".

Включить требование акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" в размере 91 172 руб. 70 коп. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" отдельно.

Производство по требованиям в части судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6 985 руб. относящихся к текущим платежам прекратить.

До принятия апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Рузская тепловая компания" в лице временного управляющего Мухиной Е.Г. о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство заявителя о возврате апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт поступило в Десятый арбитражный апелляционный суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Я. Гараева