Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 03АП-4315/18

г. Красноярск

28 декабря 2018 г.

Дело N А33-8635/2015к49

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа - Куликовой Т.В. - представителя по доверенности от 01.08.2018 N 27;

от общества с ограниченной ответственностью "Право-Экспресс" - Куликова А.С. - представителя по доверенности от 01.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - Даниловой Н.С. - представителя по доверенности от 18.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Курбатова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2017 года по делу N А33-8635/2015к49, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Инженерно - Строительная Компания "Союз - Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН 2464007345,ОГРН 1022402304836, далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 Федеральное государственное предприятие "Строительно-монтажное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 26.12.2015.

Определением от 11.04.2016 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А33-8635/2015, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.

Определением от 09.06.2017 срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Строительно-монтажное управление" продлен на шесть месяцев до 20.11.2017. Упиров Дмитрий Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление". Конкурсным управляющим ФГУП "Строительно-монтажное управление" утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

20.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Право-Экспресс" (ИНН 2466274201, ОГРН 1142468038822), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере в размере 2040500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Право-Экспресс" об оплате услуг привлеченного специалиста удовлетворено частично, с ФГУП "Строительно-монтажное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО-ЭКСПРЕСС" задолженность по договору в размере 2038500 рублей N 06ЮЛ/12. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Курбатов Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2017 года по делу N А33-8635/2015к49 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции. Требование общества с ограниченной ответственностью "Право-Экспресс" удовлетворено в части. С федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право-Экспресс" взыскана задолженность по договору N06ЮЛ/12 в размере 1361695 рублей.В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А33-8635/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменено. Дело N А33-8635/2015 направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.09.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания откладывались до 18.10.2018, 14.11.2018, 27.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.08.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 в деле N А33-8635/2015к49 произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу N А33-8635/2015к29 произведена замена кредитора - Курбатова Александра Васильевича в реестре требований кредиторов должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 2461031597, г. Красноярск). Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору является общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возразил относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы, поскольку в случае принятия отказа от апелляционной жалобы будут нарушены права кредиторов и должника.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Право-Экспресс" не возразил относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, полномочия Даниловой Н.С., подписавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 18.09.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

Совершив распорядительные действия в виде отказа от апелляционной жалобы на определение от 05 сентября 2017 года, ООО "Абсолют" воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Довод представителя уполномоченного органа о нарушении прав конкурсных кредиторов должника отказом ООО "Абсолют" от жалобы является необоснованным, поскольку в силу законодательства о банкротстве не лишает последних возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу N А33-8635/2015к49.

Производство по апелляционной жалобе Курбатова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу N А33-8635/2015к49 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина Д.И. Шелег