Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-11718/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-8780/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-268787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТО-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-268787/18, принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ООО "АВТО-СЕРВИС" (ИНН 3702659390, ОГРН 1113702031794)

к Федеральной антимонопольной службе России,

третье лицо: ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Шумилов Я.А. по дов. от 28.03.2019;
от ответчика:	Мартынюк Е.В. по дов. от 19.10.2018.
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СЕРВИС" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков от 18.10.2018 по делу N РГОЗ-160/18, об обязании ФАС России в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда исключить сведения об ООО "Авто-Сервис" из Реестра недобросовестных поставщиков, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Ивановской области") не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ФАС России поступило обращение ФГКУ "УВО ВНГ России по Ивановской области" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "АВТО-СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, Реестр), вследствие уклонения участника от заключения контракта н оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения потребности заказчика и Управления Росгвардии по ивановской области (извещение N 0148300015516000338) (Аукцион).

Решением ФАС России по делу N РГОЗ-160/18 от 18.10.2018 установлен факт уклонения ООО "АВТО-СЕРВИС" от исполнения контракта и Общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что ФГКУ "УВО ВНГ России по Ивановской области" (Заказчик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 18.09.2018 ООО "Авто-Сервис" и поданная им заявка на участие в Аукционе признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Пунктом 4 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, то контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что Заказчиком 24.09.2018 на сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) размещен проект контракта.

Срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта победителем Аукциона - 01.10.2018.

Вместе с тем, в указанный срок ООО "Авто-Сервис" не размещен проект контракта и не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью.

Также ООО "Авто-Сервис" в указанный срок не направлен протокол разногласий по проекту контракта, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, решение Заказчика о признании единственного участника Аукциона уклонившимся от заключения контракта принято в соответствии с Законом о контрактной системе.

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что не подписание проекта контракта с его стороны было вызвано внешними техническими обстоятельствами, не зависящим от его воли, поскольку Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания проекта контракта.

Представленные заявителем акты приемки флэш-носителя с ЭЦП не подтверждают факт выхода из строя электронной подписи заявителя, поскольку акты содержать только подпись некого Дмитриева И.Н.; не подтверждены полномочия данного физического лица; не подтверждены полномочия ООО "УЦ Профи", как лица, обладающего правом выдачи и восстановления ЭЦП.

Помимо этого, Заказчик не был извещен Заявителем о невозможности подписания контракта в установленный срок ввиду внешних технических обстоятельств.

Довод Заявителя о том, что им было осуществлено перечисление денежных средств на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта обоснованно отклонены судом в силу следующего.

Заявитель в пятидневный срок после размещения 24.09.2018 Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта, а также по размещению на электронной площадке документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заявитель своевременно не разместил на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Действия ООО "Авто-Сервис", перечислившего уже за пределами срока подписания контракта денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность предоставить соответствующее обеспечение исполнения контракта на победителя Аукциона возложена до подписания победителем контракта.

При этом согласно пункту 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, довод ООО "Авто-Сервис" о том, что несмотря на истечение срока, 03.10.2018 им было осуществлено перечисление денежных средств на счет Заказчика несостоятелен ввиду того, что наличие самого факта непредоставления вовремя обеспечения исполнения контракта победителем электронной процедуры, с которым заключается контракт, является самостоятельным основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта и включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией ФАС России в ходе заседания исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Факт ненаправления победителем аукциона подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта квалифицируется Законом о контрактной системе как уклонение от заключения контракта.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Заявитель, принимая участие в Аукционе в электронной форме, должен был обеспечить надежность функционирования программных и технических средств, используемых им при заключении контракта.

Принимая решение об участии в процедуре Аукциона и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Таким образом, внешние технические обстоятельства ненаправления Заявителем в адрес Оператора электронной площадки подписанного государственного контракта не являются основанием для признания недействительным решения Комиссии ФАС России.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неверной оценке представленных доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-268787/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов