Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 19АП-8989/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2995/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 апреля 2019 г.

Дело N А36-13561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Шатохина П.И., представителя по доверенности N ЛГ-12/2019 от 09.01.2019, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Пузановой Нины Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пузановой Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-13561/2017 (судья Карякина Н.И.), с учетом определения об исправлении опечатки,

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к индивидуальному предпринимателю Пузановой Нине Михайловне (ОГРН 304482225400362, ИНН 482600004299) о взыскании 30 647 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Пузановой Нине Михайловне (далее - ИП Пузанова Н.М., ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период март 2017 - июль 2017 в размере 30 170 руб. 29 коп., пени за период с 01.05.2017 по 19.09.2017 в размере 477 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Пузанова Н.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП Пузановой Н.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 8 площадью 49,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, д. 38.

ПАО "Квадра" в адрес ИП Пузановой Н.М. был направлен проект договора N 8576 от 22.03.2017 на поставку коммунальных ресурсов.

ПАО "Квадра" осуществляет поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение N 8 площадью 49,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, д. 38. Следовательно, ИП Пузанова Н.М. принимает и пользуется коммунальной услугой по поставке тепловой энергии.

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09,09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суд исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" определено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, договор N 8576 от 22.03.2017 поставки коммунальных ресурсов между ПАО "Квадра" и ИП Пузановой Н.М. является заключенным.

В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором (п. п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.2 договора).

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими правилами (п. 4.8 договора).

Истец в соответствии с условиями договора, в период с марта по июль 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 30 170 руб. 29 коп., оплату которых ответчик не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец начислил пени за период с 01.05.2017 по 19.09.2017 в размере 477 руб. 41 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт передачи истцом тепловой энергии ИП Пузановой Н.М. с марта по июль 2017 года подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период март - июль 2017 в размере 30 170 руб. 29 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 477 руб. 41 коп. пени за период с 01.05.2017 по 15.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что нежилое помещение принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, пришел к выводу, что при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании неустойки с учетом положений упомянутой нормы права.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком контр расчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и взыскании ее с ответчика в размере 477 руб. 41 коп. пени за период с 01.05.2017 по 15.09.2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика относительно того, что у него отсутствовала система отопления в принадлежащих ему помещениях, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Минстроя России (письмо от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами порядке, во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. Ответчиком не представлено доказательств, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, а транзитные трубопроводы или стояки, проходящие через помещение, покрыты теплоизоляцией и зашиты в короба.

Из буквального толкования пунктов 18, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом, существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате услуг по отоплению, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения в нежилом помещении элементов отопления, к которым относится, в том числе, стояки (п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Обязанность по оплате тепловой энергии собственника нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического не потребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-13561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пузановой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков