Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 21АП-939/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2019 г. N Ф10-2137/19 настоящее постановление оставлено без изменения

08 апреля 2019 г.

Дело N А83-14850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года по делу N А83-14850/2018 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, д.42 "А"; ОГРН 1149102024906; ИНН 9102016743)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Толстого, 15, Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102111960, ИНН 9102053978)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент, ответчик) о взыскании пени в размере 395,89 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и транспортировки газа от 02.03.2017 N 2017/ТП-ВО-45-КГ в части своевременной оплаты поставленного газа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года по делу N А83-14850/2018 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами заключен договор только в марте 2017 года, с января по февраль 2017 года сложились фактические отношения без письменного соглашения о неустойке. Обоснования и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 29,33 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании пени, в размере 29,33 рублей принимается судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 01.04.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02 марта 2017 года между Департаментом (Потребитель) и ГУП РК "Крымгазсети" (Поставщик) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2017/ТП-ВО-45-КГ (далее - Договор).

В соответствии с пункта 8.1 данного Договора, он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям пункта 1 Договора Поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК "Крымгазсети" и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно-регулируемыми, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать газ, и услуги по его транспортировке, в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

При исполнении Договора стороны договорились руководствоваться действующими нормативными документами: Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - "Правила поставки газа"), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - "Правила учета газа"), Федеральным законом от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ Р 50818-95, ГОСТ 8.611-2013, МИ 3082-2007, и иными нормативным правовым актам в сфере газоснабжения.

Согласно пункту 1 заключенного Договора, Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим Договором.

Потребитель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Как установлено судом, Договор подписан сторонами с протоколом разногласий 02.03.2017, что,в соответствии со статьей 443 ГК РФ, свидетельствует о возникновении договорных отношений только с 02.03.2017. Изложенное является основанием для вывода о наличии между истцом и ответчиком правоотношений из фактической поставки газа в январе 2017 года.

Из акта приема-передачи за январь 2017 года следует, что Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 3,720 тыс. м3.

Порядок расчетов за природный газ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в соответствии с пунктом 5 которого установлена дата окончательного расчета за фактически полученный природный газ. Из материалов дела следует, что полученный в январе 2017 года газ оплачен ответчиком только 09.03.2017, что свидетельствует о просрочке оплаты газа.

ГУП РК "Крымгазсети" 01.05.2018 направило в адрес Департамента претензию N 11/13-01690/15 об уплате пени, которая была получена последним 14.05.2018, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымгазсети" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, с учетом заявления об увеличении исковых требований, в размере 395,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предметом иска ГУП РК "Крымгазсети" является требование об уплате пени.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право на взыскание пени установлено в статье 25 Закона N 69-ФЗ, размер неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона N 69-ФЗ, при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения (7,75 %). Судебная коллегия обращает внимание, что, в соответствии с практикой рассмотрения споров данной категории, ставка рефинансирования подлежит принятию на момент оплаты основного долга. Поскольку по состоянию на 09.03.2017 она была 10 %, что больше, чем применено истцом, а суд не имеет права на увеличение заявленных истцом требований, размер неустойки принимается в заявленной истцом сумме.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актом приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа.

Расчет пени (с учетом заявления об отказе от части исковых требований) проверен судом, является меньшим, чем выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства.

Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 366,56 рублей. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что он возражает против взыскания пени в целом и считает, что отсутствуют основания для ее начисления как договорной, не принимается судом по основаниям, изложенным выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно усложненного порядка перечисления денежных средств на оплату основной задолженности, что исключает наличие вины в действиях ответчика не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик, осознавая наличие у него затруднений в оплате, продолжал потреблять энергоресурс, доказательства отказа от получения природного газа ответчик не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегий апелляционной инстанции не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Истец до принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции отказался от иска частично и отказ от иска в части требований о взыскании пени в размере 29,33 рублей принят апелляционным судом, решения суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку истец отказался от части исковых требований и отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина по данной части исковых требований подлежит возврату истцу. Однако, поскольку минимальный размер государственной пошлины составляет 2000,00 рублей, отсутствуют основания для возврата ее части из бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" от исковых требований в размере 29,33 рублей. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года по делу N А83-14850/2018 в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова