Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-11806/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-196707/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "РБР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-196707/17, вынесенное судьей Фатеевой Н.В., о включении требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства УДОДА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА

при участии в судебном заседании:

от Удода С.И. - Кончаковский А.С. по дов. от 19.11.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.12..2017 г.) в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Удода С.И. введена процедура наблюдением, временным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017 г., стр. 41.

05.02.2018 г. в суд поступило заявление ПАО АКБ "РБР" о включении в реестр требований кредиторов должника требования по Кредитному договору N 006/12-К-101 от 14.02.2012 г., заключенному между ПАО АКБ "РБР" и ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" в размере 562 807 739 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг - 85 000 000 руб., проценты -59 802 739,69 руб., неустойка - 417 945 000 руб., госпошлин - 60 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника Удода СИ.:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Сергеевка, Вертлинский с.о., кадастровый номер 50-09-0010333-003, общей площадью 5000 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка, Вертлинский с.о., кадастровый номер 50-09-0010333-002, общей площадью 30000 кв.м.;

- жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 858,50 кв.м., инв.N 26995/А, лит.А, а, A*, Al, al, а2, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка, Крестьянское хозяйство "Сергеевка";

- дом для обслуживающего персонала, 2-х этажный, общей площадью 990 кв.м., инв.N 26995/Б, лит.Б, Б*, Б1, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка, Крестьянское хозяйство "Сергеевка";

- кошару, общей площадью 343.40 кв.м., инв.N 26995/В, лит.В, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка, Крестьянское хозяйство "Сергеевка";

- вольер для содержания страусов, общей площадью 264,5 кв.м., инв.N 26995/Д, лит.Д, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка, Крестьянское хозяйство "Сергеевка" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 суд удовлетворил заявление ПАО АКБ "РБР" частично, включил в Реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства УДОДА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" в размере 250 167 585,0 руб. в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "РБР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, требования Банка основаны на заключенном между ПАО АКБ "РБР" и ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" кредитном договоре N 006/12-К-101, в обеспечение исполнения которого между ПАО АКБ "РБР" и Удодом Сергеем Ивановичем был заключен договор ипотеки от 14.02.2012 г. согласно которому Удод СИ. передал Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

08.11.2013 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 2-8724/2013 по иску Банка к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ", Удоду СИ., в соответствии с которым в пользу ПАО АКБ "РБР" с ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" взыскана задолженность по кредитному договору N 006/12-К-101 от 14.02.2012 г. в общей сумме 91 191 558, 74 руб., обращено взыскание на принадлежащее и заложенное по договору ипотеки от 14.02.2012 г. имущество Удода СИ.:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка. Вертлинский со., кадастровый номер 50-09- 0010333-003, общей площадью 5000 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Сергеевка, Вертлинский со., кадастровый номер 50-09- 0010333-002, общей площадью 30000 кв.м.;

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2015 г. изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в остальном решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. оставлено без изменения.

15.07.2015 г. между Банком (цедент) и ЗАО "Сеть 1" (цессионарий) был заключен договор цессии N 006/12, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" по кредитному договору N 006/12-К-101 от 14.02.2012 г., а также права по договору ипотеки от 14.02.2012 г., заключенному с Удодом СИ. На дату заключения договора размер уступаемых прав требования составил 112 036 438,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-220058/2015-38-620Б (резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 г.) признан недействительной сделкой - договор цессии N 006/12 от 15.07.2015 г., заключенный между ПАО АКБ "РБР" и ЗАО "Сеть 1", а также внутренние банковские операции по погашению Банком собственных простых векселей серии М N002190-002192 в количестве 3 (трех) штук, представленных ЗАО "Сеть 1" к оплате 30 октября 2015 г., применены последствия недействительности сделки - восстановлено положение сторон, существовавшее до заключения данных сделок.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2015 г. по делу N А48-3602/2014 (8) требования ПАО АКБ "РБР" включены в реестр требований ЗАО "Корпорация Орелнефть" (основной заемщик) в 3 очередь в сумме 250 167 585,0 руб., из них основной долг - 85 000 000,0 руб., проценты в сумме 22 989 589,37 руб. - в составе основной задолженности, пени в сумме 142 177 995,63 руб. в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что общий размер задолженности Удода С.И. перед ПАО АКБ "РБР" составляет 250 167 585,0 руб., из них основной долг - 85 000 000,0 руб., проценты в сумме 22 989 589,37 руб. - в составе основной задолженности, пени в сумме 142 177 995,63 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N 2-8724/2013 обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 113 794 360 руб.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя были признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие ответчика с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-196707/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "РБР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева
Д.Г. Вигдорчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.