Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16140 по делу N А40-196707/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А40-196707/2017 о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Удода Сергея Ивановича банкротом, установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Удод С.И. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Щербань Дмитрий Витальевич.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3 и 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что к должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства не могут быть применены правила о банкротстве граждан.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов