Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 11АП-4154/19

г. Самара

09 апреля 2019 г.

Дело N А55-35520/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании требования АКБ Абсолют банк" (ПАО) обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, вынесенное в рамках дела N А55-35520/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" (ИНН 6367042944),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал".

АКБ Абсолют банк" (ПАО) также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 заявление АКБ Абсолют банк" (ПАО) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансНефть-Терминал".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 требования АКБ Абсолют банк" (ПАО) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, требование АКБ Абсолют банк" (ПАО) в размере 335 700 147 руб. 64 коп., в том числе: 286 320 991 руб. 80 коп. - основной долг, 49 152 197 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 226 958 руб. 28 коп. - пени., включено в состав требований кредиторов третьей очереди в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 08.04.2019.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 было направлено Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" по двум имеющимся в материалах дела адресам и получено адресатом 19.03.2019, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления N 44312331729067 и N 44312331729074.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока Обществом с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" не заявлено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу N А55-35520/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина