Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-71057/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-166839/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Улисс Нардан (Акционерное общество "Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А."// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) юридическое лицо, учрежденное и действующее по законодательству Швейцарской Конфедерации Швейцарская Конфедерация, Ле Локль, Рю де Жарден, 3 (идентификационный номер предприятия: СНЕ-108.120.418)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года и дополнительное решение от 29.01.2019 года по делу N А40-166839/18, принятые судьей Киселевой Е.Н.,

по исковому заявлению Улисс Нардан (Акционерное общество "Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А."// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) юридическое лицо, учрежденное и действующее по законодательству Швейцарской Конфедерации Швейцарская Конфедерация, Ле Локль, Рю де Жарден, 3 (идентификационный номер предприятия: СНЕ-108.120.418)

к ответчику 1: Обществу с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" (ОГРН 1167746871346, ИНН 7723474037)

ответчику 2: Индивидуальному предпринимателю Моргунову Ивану Сергеевичу (ОГРНИП 317619600000411)

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмырин Д.П. по доверенности от 31.08.2018; Акимов А.В. по доверенности от 31.08.2018

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" - Гнев И. по доверенности от 25.09.2018; от Индивидуального предпринимателя Моргунова Ивана Сергеевича - Гнеев И. по доверенности от 01.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Компания Улисс Нардан (Акционерное общество "Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А."// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" (далее - Общество, ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю Моргунову Ивану Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик 2) с требованиями:

- запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" и ИП Моргунову Ивану Сергеевичу использование товарного знака "ULYSSE NARDIN", зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под N 197476, и сходных с ним до степени смешения обозначений в сети Интернет, в т.ч. на страницах веб-сайтов funcpa.ru, funvezun.ru, best-price24.ru, sales-shop24.ru, top- sale24.ru, 50discount-sale.com и при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых Товарный знак зарегистрирован;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" и ИП Моргунова Ивана Сергеевича компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 5 000 000 руб.;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" и ИП Моргунова Ивана Сергеевича судебные расходы, включая издержки на заверение доказательств в размере 40 390 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Улисс Нардан (Акционерного общества "Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А.") к Обществу с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" и индивидуальному предпринимателю Моргунову Ивану Сергеевичу о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. отказано.

Дополнительным решением от 29.01.2019 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Улисс Нардан (Акционерного общества "Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А.") о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" и индивидуальному предпринимателю Моргунову И.С. использования товарного знака "ULYSSE NARDIN", зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под N 197476, и сходных с ним до степени смешения обозначений в сети Интернет, в т.ч. на страницах веб-сайтов funcpa.ru, funvezun.ru, best-price24.ru, sales-shop24.ru, top-sale24.ru, 50discount-sale.com и при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых Товарный знак зарегистрирован.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является известным производителем часов и обладателем исключительных прав на охраняемый на территории Российской Федерации товарный знак "ULYSSE NARDIN", зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности 24.12.1956 под N 197476 (далее - товарный знак) в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (части всех видов изделий часовой промышленности и их компоненты).

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истцу стало известно о функционировании в сети Интернет веб-сайта funcpa.ru (доменное имя зарегистрировано 04.09.2016), принадлежащего партнерской CPA-cети FUNCPA (CPA от англ. Cost-Per-Action - "оплата за действие").

На сайте CPA-сети размещаются "офферы" - направленные на неопределенный круг лиц предложения осуществлять рекламу товаров путем распространения в сети Интернет ссылок на одностраничные Интернет-магазины ("лендинги"), посредством которых осуществляется непосредственное предложение к продаже и реализация товаров.

Лицо, желающее осуществлять продвижение того или иного товара ("вебмастер", или "партнер"), регистрируется на сайте СРА-сети, выбирает интересующий его оффер и получает сформированную системой уникальную ссылку на Интернет-магазин.

В дальнейшем вебмастер распространяет такую ссылку в сети Интернет с целью привлечь внимание к рекламируемому товару и получает оплату за свои действия в виде процента прибыли от каждой заказа товара, оформленного по его уникальной ссылке.

В СРА-сети FUNCPA истцом был обнаружен ряд офферов, направленных на продвижение продукции, маркированной товарным знаком истца. Каждый из таких офферов содержит ссылки на один или несколько лендингов, размещенных на доменном имени funvezun.ru (зарегистрировано 07.09.2016):

funcpa.ru/offers.php?offer=1100 - "Портмоне Red Bow + Часы Ulysse Nardin Lady Diver + Серьги Dior в подарок": - funvezun.ru/redbow-nardin/1, - funvezun.ru/redbow-nardin/m;

funcpa.ru/offers.php?offer=744 - "Часы Nardin Wills": - funvezun.ru/nardin-wills/1, - funvezun.ru/nardin-wills/m, - funvezun.ru/nardin-wills/m2;

funcpa.ru/offers.php?offer=224 - "Часы Ulysse Nardin Lady Diver": - funvezun.ru/lady-driver/1, - funvezun.ru/lady-driver/mob;

funcpa.ru/offers.php?offer=66 - "Стильное мужское портмоне Hugo Boss и часы Ulysse Nardin В ПОДАРОК": - funvezun.ru/hugoA, - funvezun.ru/hugoB, -

funvezun.ru/hugo.m, - funvezun.ru/hugo-boss/10; funcpa.ru/offers.php?offer=276 - "Витрина часы + портмоне в ПОДАРОК: - funvezun.ru/watches/a/, - funvezun.ru/watches/1/, - funvezun.ru/watches/2/;

funcpa.ru/offers.php?offer=400 - "Набор элитных часов": - funvezun.ru/eliteclock/1/;

funcpa.ru/offers.php?offer=282 - "Витрина мужских часов": - funvezun.ru/watch-magazin/1/;

funcpa.ru/offers.php?offer=53 - "Распродажа брендовых часов": -

funvezun.ru/saleswatchez/, - funvezun.ru/saleswatchez2/, - funvezun.ru/saleswatchez3/, - funvezun.ru/saleswatchez4/, - funvezun.ru/saleswatchez5/, - funvezun.ru/saleswatchez6/, - funvezun.ru/saleswatchezmob/, - funvezun.ru/saleswatchezmob2/.

Копии каждого из лендингов размещены также на соответствующих страницах на доменных именах: best-price24.ru (зарегистрировано 19.10.2016), sales-shop24.ru (зарегистрировано 19.10.2016), top-sale24.ru (зарегистрирован 19.10.2016); 50discount-sale.com (зарегистрировано 25.05.2017) (далее доменные имена). При выборе оффера вебмастер может самостоятельно выбрать, на каком из доменных имен будет размещаться рекламируемый им Интернет-магазин.

Итого в системе FUNCPA функционирует 8 офферов и 24 лендинга (120 с учетом дубликатов на разных Доменных именах), направленных на продвижение и реализацию товаров, маркированных Товарным знаком.

По утверждению истца, владельцем CPA-сети FUNCPA, а равно и создаваемых в рамках сети одностраничных магазинов, является ООО "Фансипиэй" (ответчик 1).

Так, в карточке компании ответчика 1 на веб-сайте hh.ru в качестве веб-сайта организации указан веб-сайт funcpa.ru, размещенные вакансии соответствуют роду деятельности СРА-сети.

Владелец веб-сайта CPA-сети (ответчик 1) указан в качестве администратора веб-сайта в Политике защиты персональных данных, размещаемой на каждом из одностраничных Интернет-магазинов.

В соответствии с сообщениями регистраторов доменных имен АО "РСИЦ" и ООО "Регтайм", администратором всех доменных имен (включая доменное имя funcpa.ru) является Моргунов Иван Сергеевич (ответчик 2), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и являющийся Генеральным директором ответчика 1.

Истец не наделял ответчиков правом использования принадлежащего ему товарного знака.

Как указывает истец, в целях подтверждения контрафактного характера продукции, реализуемой посредством вебсайтов ответчиков, истцом была осуществлена закупка товара. Для этого на веб-сайте funcpa.ru был выбран оффер по ссылке funcpa.ru/offers.php?offer=224. После выбора истцом предлагаемых CPA-сетью настроек интернет-магазина CPA-сетью была сгенерирована ссылка на интернет-магазин (http://lady-driver.best-price24.ru/lady-driver/l/?lnk=65246), на котором был оформлен заказ товара "Часы Ulysse Nardin Lady Diver".

Товар был доставлен курьером, получен и осмотрен представителем истца и направлен на экспертизу представителю истца ООО "Улисс Нардан".

Согласно заключению специалиста ООО "Улисс Нардан", товар является контрафактным по следующим признакам:

Задняя крышка не соответствует оригинальной модели (должна быть прозрачной);

Ремень не похож оригинальный, застежка на ремне отличается от оригинала по форме;

Несоответствие оригиналу форм заводной головки, стрелок, бейзеля;

Несоответствие оригиналу счетчика запаса хода, индекса;

Использование неоригинального шрифта логотипа.

При этом рекомендуемая розничная стоимость оригинальных часов предлагаемой к продаже модели на территории РФ составляет 50 000 руб., в то время как цена товара на веб-сайте ответчиков - 2 390 руб.

На товарном чеке, полученном с товаром, отсутствует информация о продавце, в связи с чем, установить фактического продавца товара не представляется возможным.

Кроме того, истцом для проведения нотариального осмотра продукции, предлагаемой к продаже на веб-сайтах ответчиков, на веб-сайте funcpa.ru был выбран оффер по ссылке funcpa.ru/offers.php?offer=1100. После выбора предлагаемых СРА-сетью настроек интернет-магазина, СРА-сетью была сгенерирована ссылка на интернет-магазин (http://redbow-nardin.funvezun.ru/redbow-nardin/l/?lnk=67462), на котором нотариусом г. Москвы Кадейкиным А.А. был оформлен заказ товара "Портмоне Red Bow + Часы Ulysse Nardin Lady Diver + Серьги Dior в подарок".

16.08.2018 нотариусом был произведен осмотр товара - товар, предлагаемый к продаже на веб-сайте и индивидуализированный товарным знаком, доставлен не был.

В качестве отправителя на бланке почтового уведомления обозначено ООО "Анфилада", адрес отправителя: а/я 217 в Московском АСЦ. Реквизитов, позволяющих индивидуализировать отправителя, не указано. В кассовом чеке, в качестве получателя платежа, обозначено ООО "ПИМ (Почта)", лицо с таким фирменным наименованием отсутствует в ЕГРЮЛ.

Истец полагает, что о намерении ответчиков ввести в заблуждение потребителей относительно фактических продавцов реализуемой посредством их веб-сайтов продукции свидетельствуют размещаемые на веб-сайтах реквизиты юридических лиц.

Так, истец указывает, что по состоянию на дату подачи искового заявления на различных лендингах были указаны следующие юридические лица:

ООО "Твмарт-сейл", ОГРН 1115233004237, ИНН 503033204058, г. Москва - по указанным реквизитам лицо не найдено в ЕГРЮЛ (указано на лендингах оффера N 1100);

ООО "Айти-макс", ОГРН 1162130053359, ИНН 2130168223, г. Чебоксары - в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений о юридическом адресе и генеральном директоре (указано на лендингах оффера N 744);

ООО "Онлайнпэй", ОГРН 1155262004237, г. Нижний Новгород - в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений о юридическом адресе (указано на лендингах оффера N 66);

ООО "Грин-Стайл", ОГРН 1117746196765, ИНН 7713725115, г. Москва -прекратило деятельность 26.09.2016 (указано на лендингах оффера N 66);

ООО "Венера-Шиппинг", ОГРН 1057747200123, ИНН 7116567123, г. Москва -по указанным реквизитам лицо не найдено в ЕГРЮЛ (указано на лендингах оффера N 53).

При этом, на лендингах офферов N 276, 400, 282 помимо ответчика 1, указанного в Политике защиты персональных данных, реквизитов других лиц не указано.

Вместе с тем, реквизиты представлены на веб-сайтах в виде изображений, а не в виде текстов, что затрудняет отслеживание и пресечение неправомерного использования реквизитов для существующих юридических лиц, которым они принадлежат.

Учитывая изложенное, истец полагает, что действия ответчиков приводят к нарушению права истца на принадлежащий ему товарный знак "ULYSSE NARDIN".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики относятся к информационному посреднику второго типа из предусмотренных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ типов информационных посредников - лицу, предоставляющему возможность размещения материала в информационно- телекоммуникационной сети, поскольку партнерская сеть "Funcpa", в которую входят администрируемые Ответчиком 2 сайты, является информационной онлайн-площадкой для размещения коммерческих предложений рекламодателями, что следует как из характера самих сайтов и процедуры доступа к найденным офферам, так и из содержания "Пользовательского соглашения", размещенного на сайте http://funcpa.ru, согласно пункту 2.16 которого сайт не распространяет товары и услуги, главное функциональное предназначение сайта - организация места встречи рекламодателя, вебмастера и/или клиентов, в виртуальном пространстве; на администрацию возлагаются обязательства по поддержанию работоспособности сайта; администрация не несет ответственности за действия пользователя, которые повлекли нарушения прав третьих лиц; администрация не несет ответственности за содержание информации, размещенной пользователями в процессе создания оффера, привлечение трафика к офферам; сайт http://funcpa.ru не осуществляет деятельность по введению товаров в оборот, не инициирует размещение и передачу материала, не выбирает его получателя и не влияет на целостность передаваемой информации.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Статья 1253.1 ГК РФ, примененная судом при разрешении спора, имеет специальный предмет регулирования, к которому отнесена деятельность информационного посредника - лица, осуществляющего передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", либо предоставляющего возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющего возможность доступа к материалу в этой сети, то есть субъектами, деятельность которых регулируется данной правовой нормой, являются телекоммуникационные компании, обеспечивающие передачу информации или материалов в электронном виде от отправителя до конечного пользователя (интернет-провайдеры).

Ответчики, не являются интернет-провайдерами, не обеспечивают передачу информации и материала и их размещение в сети Интернет, не обеспечивают доступ к коммуникационной сети, поэтому не являются информационными посредниками, деятельность которых регулируется статьей 1253.1 Кодекса.

Таким образом, при разрешении спора судом применена не подлежащая применению статья 1253.1 ГК РФ, нормами которой суд руководствовался при вынесении обжалуемого решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец является обладателем исключительных прав на охраняемый на территории Российской Федерации товарный знак "ULYSSE NARDIN", зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности 24.12.1956 под N 197476 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (части всех видов изделий часовой промышленности и их компоненты).

Согласие на использование своего товарного знака правообладатель ответчикам не передавал.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ использование исключительного права на товарный знак может осуществляться путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ответчик 2 является администратором доменного имени, который несет ответственность за наполнение и содержание сайта в сети Интернет на общих основаниях.

Действительно, ответчики предоставляют администрируемые ими сайты в качестве онлайн-площадки для размещения коммерческих предложений рекламодателями.

В соответствии с преамбулой Пользовательского соглашения, пользование информационной онлайн-площадкой осуществляется на коммерческой основе, рекламодатель обязан оплатить услуги администрации; администрация самостоятельно определяет общий концепт, формат, тип и объем информации, которая появляется в пределах сайта, в одностороннем порядке вправе изменить условия Пользовательского соглашения.

Таким образом, администратор сайта несет ответственность за наполнение и содержание сайта, включая недопустимость запрещенных методов привлечения трафика (преамбула к Пользовательскому соглашению). Вместе с тем, исходя из принципа добросовестности, вопрос об осведомленности ответчиков о нарушении чужих интеллектуальных прав подлежит разрешению с учетом представленных в дело доказательств.

Как было указано выше, ответчики не только должны как администраторы сайта, но и Пользовательским соглашением приняли на себя обязательство, знакомиться с содержанием размещаемых на сайтах материалов, следовательно, не могли не знать о том, что предлагаемые рекламодателями к продаже товары содержат в качестве индивидуализации товара обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "ULYSSE NARDIN".

Следовательно, при одновременном использовании в размещаемом на информационных ресурсах ответчиков рекламном объявлении обозначения, сходного с товарным знаком истца, администратор сайта знал или должен был знать, что к продаже предлагается контрафактный товар, однако не предпринял каких-либо действий к проверке правомерности использования чужих результатов интеллектуальной деятельности, пресечению неправомерного использования, доказательств совершения таких действий в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Изложенное свидетельствует о наличии вины ответчиков в незаконном использовании товарного знака истца, в создании необходимых условий для такого использования и реализации контрафактного товара под обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Умышленное противоправное поведение допущено ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом рисков и возможных негативных последствий, поэтому в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ они могут быть освобождены от ответственности только в случае действия непреодолимой силы. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиками не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, пункт 4 которой предусматривает право обладателя товарного знака требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании максимального размера компенсации - 5 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации в 2 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Правонарушение допускалось ответчиком на протяжении длительного времени - с 2016 года, с момента регистрации спорных доменных имен, к продаже одномоментно предлагалось значительное количество товара, маркированного обозначением, сходным с товарным знаком истца. Деятельность ответчиков не ограничивалась предоставлением онлайн-площадки, поскольку администрация сайта выплачивает веб-мастерам вознаграждение, рассчитывает его объем, сроки и порядок оплаты, предоставляет пользователям персонального менеджера, определяет порядок оплаты, доставки, возврата товара (разделы 2, 4, 5 Пользовательского соглашения), то есть ответчики выполняют комплекс действий, направленных на продвижение товаров и их введение в гражданский оборот. Такая степень вовлеченности ответчиков в процесс рекламы и реализации товаров выходит за рамки простого посредничества и является деятельностью по координации процесса продажи товаров, в том числе контрафактных, начиная с их рекламы и заканчивая продажей таких товаров конечным потребителям. Реализация контрафактного товара, качество которого истцом не может быть гарантировано, бытовым потребителям, влечет имиджевые потери истца.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что предложение к продаже контрафактных товаров на интернет-сайтах ответчиков осуществлялось от имени юридических лиц, которые на самом деле не имеют отношения к продаже этих товаров. Данный довод ответчиками не опровергнут.

Изложенное свидетельствует об умышленной форме вины ответчиков и, следовательно, о высокой степени вины правонарушителей.

В то же время, ответчики ранее не совершали нарушений исключительного права истца, у истца имеется возможность привлечения к ответственности непосредственных продавцов контрафактного товара.

Суд апелляционной инстанции считает сумму компенсации 2 500 000 рублей справедливой, разумной, соразмерной последствиям нарушения, компенсирующей вероятные убытки правообладателя.

Требование о солидарном взыскании компенсации суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным, поскольку Ответчик 2 является администратором доменных имен, является единственным учредителем Ответчика 1, действовал в интересах юридического лица - Ответчика 1, который, в свою очередь, являясь администрацией СРА-сети FUNCPA, непосредственно совершил действия, нарушающие исключительное право истца, то есть правонарушение совершенно солидарными, совместными взаимодополняемыми и взаимозависимыми действиями ответчиков.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 г. следует изменить, исковые требования в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить частично, в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., в остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.

В тоже время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения дополнительного решения от 29.01.2019 г. по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Истец вправе требовать лишь пресечения тех действий, которыми нарушаются его права, поэтому, требование о прекращении правонарушения, которое уже устранено, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что нарушение интеллектуальных прав прекращено, ответчиками удалены спорные ссылки на сайты, по которым осуществлялся переход на сайты, содержащие информацию о товаре, маркированном товарными знаками истца. Ответчиками были приняты все необходимые и достаточные меры по защите интеллектуальных прав истца.

Так как спорные офферы заблокированы, требования, заявленные к ответчикам о запрете использования товарных знаков в сети Интернет, в том числе, на страницах веб-сайтов: funcpa.ru, funvezun.ru, best-price24.ru, sales-shop24.ru, top-sale24.ru, 50discount-sale.com, при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 по делу N А40-166839/18 изменить, дополнительное решение от 29 января 2019 по делу N А40-166839/18 оставить без изменения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фансипиэй" (ОГРН 1167746871346, ИНН 7723474037) и индивидуального предпринимателя Моргунова Ивана Сергеевича (ОГРНИП 317619600000411) в пользу Улисс Нардан (Акционерное общество "Мануфактура и фабрика часов хронометров Улисс Нардан Ле ффЛокль С.А."// Manufacture et fabrique de montres et chronometres Ulysse Nardin Le Lode S.A.) юридическое лицо, учрежденное и действующее по законодательству Швейцарской Конфедерации Швейцарская Конфедерация, Ле Локль, Рю де Жарден, 3 (идентификационный номер предприятия: СНЕ-108.120.418) 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей компенсации за незаконное использование товарного знака,, 45 695 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы и по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств.

В остальной части во взыскании компенсации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина